Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2003 г. N КА-А40/2849-03
(извлечение)
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2002 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Финклинтекс". Признано недействительным решение ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы от 18 февраля 1999 года N 05/880 в части взыскания штрафа по ст. 121 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 3 решения). В остальной части в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2003 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты в части отказа в иске, ООО "Финклинтекс" подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе указывает, что осуществлял экспорт товара, поэтому имеет право на льготу по НДС.
Ответчик обязан возместить ему НДС путем зачета.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком принято решение от 18.02.1999 N 05/880 о привлечении истца к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций, в том числе НДС по ст. 121 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно указал, что в соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные.
Для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров, в том числе через посреднические организации, по договору комиссии или поручения, в налоговые органы представляются документы, предусмотренные п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.1995. Данные требования закона истцом не выполнены.
Исследовав доказательства по делу, дав оценку взаимоотношениям истца с АО "ХТК" и ЗАО "Эком ЛТД", обоснованно пришел к выводу о том, что условия для возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, истцом не выполнены.
Отсутствует факт оплаты за поставленные материалы, так как оплата АО "ХТК" осуществлялась ЗАО "Эком ЛТД". Капролантам находился в собственности АО "ХТК" (Литва) и у истца отсутствовало обязательство по оплате данного товара ЗАО "Эком ЛТД".
Утверждения в жалобе о том, что истец имеет право на льготу по НДС при осуществлении экспорта товаров, не принимаются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2002 года и постановление Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2003 года по делу N 'А40-7634/02-118-32 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Финклинтекс" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2003 г. N КА-А40/2849-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании