Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2016 г. N Ф10-5229/15 по делу N А08-8838/2014

г. Калуга

17 февраля 2016 г.

Дело N А08-8838/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Смолко С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной инстанции кассационной жалобы акционерного общества закрытого типа "Ремэмаль" и Алтухова Николая Петровича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу N А08-8838/2014,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество закрытого типа "Ремэмаль" (далее - АОЗТ "Ремэмаль", общество) и учредитель общества Алтухов Н.П. обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" (далее - Администрация) от 01.08.2012 N 1112, которым прекращено право постоянно (бессрочного) пользования АОЗТ "Ремэмаль" на земельный участок площадью 20000 кв.м (2 га), расположенный по ул.Нежегольское шоссе в г.Шебекино.

Решением суда от 22.07.2015 заявление Алтухова Н.П. и общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 решение суда изменено. Резолютивная часть решения дополнена указанием на обязанность устранить допущенное принятием оспоренного постановления нарушение прав заявителя на земельный участок с кадастровым номером 31:18:0802008:2, площадью два гектара, в границах согласно свидетельству N ПО-458 о праве постоянного (бессрочного) пользования, выданному 24.05.1996 Администрацией Шебекинского района.

Алтухов Н.П. обратился в апелляционный суд с заявлением о разъяснении указанного постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением суда второй инстанции от 22.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с определением от 22.10.2015, Алтухов Н.П. 12.02.2016 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу ч.2 ст.176 АПК РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.

В полном объеме определение апелляционного суда было изготовлено 22.10.2015. Кассационная жалоба должна быть подана до 23.11.2015 (с учетом выходных дней). Однако жалоба подана 12.02.2016 и не содержит ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Согласно п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд в электронном виде, в связи с чем они возврату не подлежат.

Руководствуясь ст. 184, п.2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу N А08-8838/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца.

Судья

С.И. Смолко