Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2016 г. N Ф10-4890/16 по делу N А09-4031/2016

Требование: о взыскании пени

г. Калуга

20 декабря 2016 г.

Дело N А09-4031/2016

Резолютивная часть определения объявлена 15.12.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 20.12.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Козелкина И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	Кривенченко Ю.В. (дов. N 4 от 21.10.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу N А09-4031/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", истец), ОГРН 10232002736402, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" (далее ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, ответчик), ОГРН 1023201340711, о взыскании пени в размере 76 964 руб. 42 коп.

Дело принято Арбитражным судом Брянской области к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2016 (судья Супроненко В.А.) иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 (судья Бычкова Т.В.) решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2016 изменено, исковые требования удовлетворены частично, в сумме 33 351 руб. 25. коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" подало кассационную жалобу, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2016, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения кассационной жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в связи нижеизложенным.

В силу ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент вынесения решения) решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, указанных в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит ссылок на ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции также не выявлено процессуальных нарушений, предусмотренных указанной нормой.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом, не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку такое обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В случаях прекращения производства по кассационной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины разрешается в порядке, аналогичном установленному приведенной правовой нормой порядку для случаев прекращения производства по делу.

При подаче кассационной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., которая подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185, 229, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу N А09-4031/2016 прекратить.

Возвратить ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", ОГРН 10232002736402, государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 11665 от 11.10.2016 при подаче кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина И.И. Козелкин