Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2003 г. N КА-А40/289-03 Ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающая возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, устанавливает право органа, уполномоченного решить дело об административном правонарушении, ограничиться устным замечанием, а не его обязанность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2003 г. N КА-А40/289-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.11.2002, ЗАО "Алира 21 век" отказано в иске к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 41 по г. Москве (далее по тексту - МИМНС РФ) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 9-21-19/217 от 20.08.2002, вынесенного МИМНС РФ N 41 по г. Москве.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности привлечения истца к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ.

В кассационной жалобе ЗАО "Алира 21 век" просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МИМНС РФ N 41 по г. Москве, возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 26.09.2002 и постановления апелляционной инстанции от 10.11.2002 по делу N А40-36178/02-121-225 Арбитражного суда г. Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Оспариваемым постановлением МИМНС РФ N 41 по г. Москве от 20.08.2002 N 9-21-19/217 ЗАО "Алира 21 век" привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20000 руб. за нарушение, выразившееся в хранении алкогольной продукции с нарушением порядка учета указанной продукции, а именно: в ходе проверки были выявлены расхождения наличия продукции на складе с бухгалтерским учетом.

Не оспаривая в кассационной жалобе факт совершения правонарушения, заявитель указывает на нарушение ответчиком ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей при малозначительности совершенного административного правонарушения право проверяющего органа на освобождение от административной ответственности.

Однако, суд правомерно не согласился с данным доводом, поскольку указанная норма закона предусматривает право органа, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, ограничиться устным замечанием, а не обязанность.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2002 по делу N А40-36178/02-121-225 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.