Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2003 г. N КА-А40/2947-03 Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2003 г. N КА-А40/2947-03
(извлечение)

ЗАО "Эн.Ком+" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения от 20.07.2001 и об обязании возместить из бюджета НДС в размере 112102 руб. по декларации за март 2001 года.

Решением от 10.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2003, Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что истцом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и НДС подлежал возмещению в заявленном размере. Факты экспорта товара, поступления валютной выручки и оплата товара с учетом НДС поставщикам установлены судом.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права - ст. 165 НК РФ. Заявитель считает, что ЗАО "Эн.Ком+" не имеет права на возмещение из бюджета НДС, поскольку в налоговый орган были представлены не все документы, подтверждающие право на получение возмещения из бюджета НДС.

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель ЗАО "Эн.Ком+" просил оставить судебные акты без изменения, представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом установлено, что ЗАО "Эн.Ком+", осуществив экспорт товара, представило с налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2001 года и пакет документов, установленный ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки представленных документов налоговой инспекцией принято оспариваемое решение от 20.07.2001 об отказе ЗАО "Эн.Ком+" в возмещении из бюджета НДС в размере 112102 руб. за март 2001 г., поскольку на товаросопроводительных документах отсутствует отметка пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации, а также не представлены свифт-сообщения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделали правильный вывод о том, что истцом выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа незаконно.

Довод заявителя жалобы о том, что на добавочных листах ГТД N 05867/140701/0000159 и N 05852/131200/0002262 отсутствует отметка "товар вывезен" не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Из материалов дела усматривается, что экспорт товара осуществлялся через Республику Беларусь, на границе с которой таможенный контроль отменен. Таможенное оформление производила Московская северная таможня, о чем свидетельствуют отметки сотрудника таможни на ГТД, заверенные номерной печатью. На указанных ГТД имеется отметка белорусской таможни о вывозе товара.

Также не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции довод заявителя жалобы о том, что на CMR N 001451 отсутствует отметка таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации.

Факт вывоза товара подтверждается совокупностью представленных истцом документов. Отметка таможенного органа о вывозе товара имеется на ГТД N 26619/190101/0000015, a CMR N 001451 содержит отметку таможенного органа "выпуск разрешен", заверенные личной номерной печатью и подписью сотрудника таможни.

Кроме того, в CMR N 001451 имеется ссылка на ГТД N 26619/190101/0000015.

Довод кассационной жалобы об отсутствии товаросопроводительных документов при вывозе товара по ГТД N 05852/131200/0002262 несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется багажная квитанция N М0216846 5 131200. Вывоз товара за пределы Российской Федерации по указанной ГТД производился железнодорожным транспортом через территорию Республики Беларусь.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2002 года и постановление арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2003 года по делу N А40-40870/02-115-477 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 16 СВАО г. Москвы - без удовлетворения.