Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2016 г. N Ф10-265/16 по делу N А09-7432/2011

город Калуга

20 февраля 2016 г.

Дело N А09-7432/2011

Резолютивная часть определения объявлена 15.02.2016.

Полный текст определения изготовлен 20.02.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей	Леоновой Л.В. Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истца: Жидковой Елены Сергеевны от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Весна" от третьих лиц: Жидкова Виктора Васильевича Жидковой Галины Викторовны МИФНС N 10 по Брянской области	не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; Иванова В.Н. - доверенность от 10.02.2016 (сроком 3 года); Казанцевой Е.В.- доверенность от 10.02.2016 (сроком 3 года); Никольского К.В.- доверенность 32 АБ 0616610 от 03.07.2013 (сроком 3 года); Никольского К.В. - доверенность 32 АБ 0616609 от 03.07.2013 (сроком 3 года); не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жидковой Елены Сергеевны, г. Санкт-Петербург, на определение Арбитражного суда Центрального округа о приостановлении исполнения судебных актов от 21.01.2016 по делу N А09-7432/2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2014 по делу N А09-7432/2011 частично удовлетворены исковые требования Жидковой Елены Сергеевны, Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Весна", г.Брянск, в пользу Жидковой Елены Сергеевны, Санкт-Петербург, 17495988 руб. 71 коп., в том числе 12292803 руб. 52 коп. действительной стоимости доли и 5203185 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 79331 руб. 83 коп. судебных издержек по оплате услуг эксперта и 61734 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Весна", г.Брянск, в пользу Жидковой Илоны Олеговны, Санкт-Петербург, 17495988 руб. 71 коп., в том числе 12292803 руб. 52 коп. действительной стоимости доли и 5203185 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 79331 руб. 83 коп. судебных издержек по оплате услуг эксперта и 61734 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2015 по делу N А09-7432/2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, общество с ограниченной ответственностью "Весна" обратилось в суд округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2015 по делу N А09-7432/2011.

При подаче кассационной жалобы ООО "Весна" также заявило ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 (судья Солодова Л.В.) ходатайство ООО "Весна" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2014 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2015 по делу N А09-7432/2011 удовлетворены, исполнение указанных судебных актов приостановлено на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Не согласившись с названным определением, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, Жидкова Е.С. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представители ответчика - ООО "Весна" и третьих лиц - Жидкова В.В. и Жидковой Г.В., считая доводы заявителя необоснованными, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения.

Истец и третье лицо - МИФНС N 10 по Брянской области, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В соответствии с ч.1 ст.283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Результаты рассмотрения ходатайства непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов с учетом имущественного положения кредитора. При этом оценка названных обстоятельств Арбитражным процессуальным кодексом РФ отнесена к компетенции суда кассационной инстанции.

В обоснование поданных ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов, заявители сослались на то, что исполнение решения Арбитражного суда Брянской области повлечет блокировку счетов и, соответственно, всей хозяйственной деятельности ООО "Весна", и в связи с тем, что истцы являются физическими лицами, в случае поворота исполнения решения, возврат взысканных с ответчиков денежных средств представляется затруднительным.

По смыслу действующего законодательства приостановление исполнения обжалуемого судебного акта является ускоренным средством защиты, следовательно, для его применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Поскольку кассационная инстанция вправе отменить (изменить) судебное решение суда субъектов Российской Федерации и принять новое решение, во избежание применения в этом случае института поворота исполнения судебных актов, суд округа пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 по делу N А09-7432/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В.Леонова Е.В.Гладышева