Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2016 г. N Ф10-464/16 по делу N А68-9531/2015

г.Калуга

24 февраля 2016 г.

Дело N А68-9531/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Бессонова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по делу N А68-9531/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-транс авто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также - Управление) от 22.09.2015 N 005537 о назначении административного наказания по части 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

Управление заявило ходатайство о передаче дела об оспаривании постановления от 22.09.2015 N 005537 по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ в части нарушения правил перевозок пассажиров и багажа по заказу по месту нахождения Управления.

Определением суда от 26.11.2015 в удовлетворении ходатайства отказано.

Определение Арбитражного суда Тульской области об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 26.11.2015 по делу N А68-9531/2015 было обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 жалоба возвращена, как поданная в нарушение требований, предусмотренных статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 апелляционная жалоба рассмотрена по существу, и определение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2015 об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по делу N А68-9531/2015.

Между тем кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В пункте 6.1 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

При этом, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права, обжалование определения о передаче дела по подсудности либо об отказе в такой передаче возможно только в апелляционном порядке, а также в отношении спорного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения жалобы на определение суда о передаче дела по подсудности суд апелляционной инстанции выносит постановление, которое является окончательным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения по вопросу их применения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, кассационная жалоба Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 273, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по делу N А68-9531/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бессонова