Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2016 г. N Ф10-219/16 по делу N А62-2138/2015

г. Калуга

26 февраля 2016 г.

Дело N А62-2138/2015

Резолютивная часть определения оглашена 25 февраля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Бессоновой Е.В.
судей	Шелудяева В.Н.
	Радюгиной Е.А.

при участии в заседании от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": Черных В.А. - представителя по доверенности от 29.07.2014 серии 67 АА N 0708320, Андронова В.П. - представителя по доверенности от 27.04.2015 N 30,

рассмотрев без вызова сторон жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016 года (судья Николаева Н.Н.) по делу N А62-2138/2015,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерного общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление, административный орган) об устранении нарушения земельного законодательства от 26.02.2015, о признании незаконным и отмене постановления Управления по делу об административном правонарушении от 20.03.2015 N 29.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Вилсон Ирина Александровна.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 заявленные требования Общества удовлетворены частично, постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2015 N 29 признано судом первой инстанции незаконным и отменено, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания от 26.02.2015 об устранении нарушения земельного законодательства и обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением суда от 20.01.2016 кассационная жалоба со ссылкой на положения пункта 1 части 1 и части 2 статьи 281 АПК РФ возвращена заявителю.

При этом суд руководствовался правовым подходом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

Не согласившись с определением о возвращении кассационной жалобы, Общество обжаловало его в установленном порядке, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель указывает, что таким судебным актом фактически нарушено его право на судебную защиту (справедливое судебное разбирательство), выражающееся в проверке в суде округа законности постановления и предписания и принятых нижестоящими судами решений.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

От представителя третьего лица поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на соединение связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам требований об оспаривании актов Управления (предписания и постановления о привлечении к административной ответственности) и применяя положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ при обжаловании судебных актов, принятых по требованию об оспаривании ненормативных актов, не вытекающих из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не учел следующее.

Частью 5.1 статьи 211 АПК РФ предусмотрен упрощенный порядок обжалования решения арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности при наличии условий, перечисленных в указанной норме.

Общество обжаловало законность судебных актов исключительно в части отказа в признании недействительным предписания Управления, не относящихся к решению (постановлению) о привлечении его к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц предусмотрен главой 24 АПК РФ.

Решения по делам, рассматриваемым в рамках главы 24 АПК РФ, принимаются по правилам, установленным главой 20 названного Кодекса (часть 1 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку решения суда по делам об оспаривании решений (предписаний) Управления, принимаемых в пределах их полномочий, обжалуются в общем порядке, предусмотренном статьей 181 АПК РФ, отказ в проверке законности судебных актов, принятых в отношении указанных актов Управления, противоречит названным нормам Кодекса. Такой отказ фактически препятствует реализации Обществом права на обжалование судебного акта арбитражного суда в установленном законом порядке.

Учитывая, что производство в арбитражном суде округа является одной из гарантий законности судебных решений и для таких дел, как оспаривание решений Управления служит обычной (ординарной) стадией обжалования, предназначенной для устранения возможных ошибок, выразившихся в неправильном применении судами норм права, повлиявших на исход дела, исключение этой стадии препятствует реализации заинтересованной стороной конституционного права на судебную защиту.

Объединение требований, отличающихся порядком рассмотрения (главы 24 и 25 АПК РФ), не является основанием для не предусмотренного законом уменьшения объема названных гарантий.

Подобная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 N 308-АД15-8027.

С учетом изложенного, обжалуемое определение Арбитражного суда Центрального округа подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016 по делу N А62-2138/2015 отменить.

Решить вопрос о возможности принятия к производству Арбитражного суда Центрального округа кассационной жалобы публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу N А62-2138/2015.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

В.Н. Шелудяев Е.А. Радюгина