Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2016 г. N Ф10-5761/16 по делу N А14-2442/2016

г. Калуга

20 декабря 2016 г.

Дело N А14-2442/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Смолко С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству арбитражного суда кассационной инстанции кассационной жалобы Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2016 по делу N А14-2442/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тегенев А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Верхне-Донскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) о признании незаконным возврата его заявления от 18.11.2015 N 84 о внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов о следующем эксплуатируемом объекте: "станция газозаправочная (автомобильная) г. Тамбов"; об обязании Управления внести изменения в государственный реестр в отношении указанного опасного производственного объекта.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2016 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным возврат Управлением заявления предпринимателя, на Управление возложена обязанность в течение 20 дней с момента регистрации повторного представления заявителем пакета документов внести изменения в государственный реестр в отношении опасного производственного объекта "станции газозаправочной (автомобильной) г. Тамбов". С Управления взыскано в пользу предпринимателя 300 рублей расходов по госпошлине.

Не соглашаясь с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой в суд второй инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 принят отказ Управления от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе на решение суда от 15.07.2016 прекращено.

Управление повторно обратилось с апелляционной жалобой в суд второй инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 апелляционная жалоба Управления на решение суда от 15.07.2016 возвращена заявителю со ссылкой на то, что лицо утратило право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в силу ч.5 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кроме того, в восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Управление 18.11.2016 подало кассационную жалобу.

Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2016 по настоящему делу вступило в законную силу 15.08.2016 года.

Срок на обжалование указанного судебного акта в порядке кассационного производства истек 17.10.2016 года (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба подана 18.11.2016, то есть с пропуском срока на обжалование и ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Согласно п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поэтому кассационная жалоба подлежит возвращению.

Ссылка Управления на то, что срок на кассационное обжалование решения суда не истек, так как его следует исчислять от даты вынесения судом апелляционной инстанции определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, не верна.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Однако решение в итоге не было пересмотрено в суде апелляционной инстанции, так как Управление отказалось от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе было прекращено определением от 28.09.2016.

Но определение от 28.09.2016 не обжалуется, поэтому Управление неверно исчисляет срок от даты вынесения этого определения.

Постановление судом второй инстанции не выносилось, так как решение не пересматривалось. Потому срок подачи кассационной жалобы на решение суда следует исчислять с даты вынесения решения, то есть с 15.07.2016.

Руководствуясь ст.184, п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2016 по делу N А14-2442/2016 возвратить Верхне-Донскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте суда http://www.fasco.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru, телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08, e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

С.И. Смолко