Определение Арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2016 г. N Ф10-877/16 по делу N А54-4217/2015

г. Калуга

01 марта 2016 г.

Дело N А54-4217/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Савина О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "НИКА" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу N А54-4217/2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа 29.02.2016 поступила кассационная жалоба ООО "НИКА" (от 25.02.2016, направлена по почте - 25.02.2016) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу N А54-4217/2015.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (ч. 2 ст. 275 АПК РФ).

В нарушение требований ч. 1 ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя Арбитражный суд Рязанской области.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со ст. 286 АПК РФ является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату на основании части 1 статьи 275 АПК РФ применительно к статье 281 АПК РФ.

При подаче кассационной жалобы, Николашиным Олегом Александровичем через ОАО "Газэнергобанк" уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб. по квитанции от 25.02.2016, которая подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 184, 185, 275, 277, 281, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "НИКА" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу N А54-4217/2015 возвратить заявителю.

Возвратить Николашину Олегу Александровичу из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по квитанции от 25.02.2016 за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А54-4217/2015.

Выдать справку.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

О.Н. Савина