Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2003 г. N КГ-А40/308-03 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования и отмены определений арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству. Данные определения никоим образом не препятствуют дальнейшему движению (рассмотрению) дела по заявленным предмету и основаниям, а также заявлению ходатайств и встречных требований и поэтому не подлежат обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2003 г. N КГ-А40/308-03
(извлечение)

Определением от 27 декабря 2002 года по делу N А40-42011/02-35-422 апелляционная инстанция Арбитражного суда города Москвы возвратила на основании п.п. 2 п. 1 ст. 264 АПК РФ ЗАО "Артель старетелей Чайбуха" (ответчик) его апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции по этому делу от 26.11.2002 о принятии и назначении к судебному разбирательству искового заявления "Словенска Косолидачна А.С." о взыскании солидарно с ЗАО "Артель старателей Чайбуха" и ООО КБ "Якиманка" 9724289,75 долларов США в связи с неисполнением обязательств по 16 простым векселям, эмитированным ЗАО "Артель старетелей Чайбуха".

Основанием для возвращения апелляционной жалобы явилось то обстоятельство, что действующим законодательством обжалование определения о принятии искового заявления и о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрено.

Не согласившись с данными определениями, ЗАО "Артель старетелей Чайбуха" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определения от 26 ноября 2002 г. и от 27 декабря 2002 г. по делу N А40-42011/02-35-422 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд, поскольку (по его мнению) соединение в одном исковом производстве 16 самостоятельных требований ущемляет права заявителя жалобы, произведено без вынесения определения об объединении, привело к недоплате государственной пошлины, определение от 26 ноября 2002 года препятствует дальнейшему движению дела, так как исключает возможность рассмотрения первоначально заявленного иска и встречных исковых требований ЗАО "Артель старетелей Чайбуха" о признании недействительными 16 спорных векселей.

В суде кассационной инстанции представители заявителя жалобы ее доводы поддержали.

ООО КБ "Якиманка", надлежаще уведомленное о дате, месте и времени настоящей кассационной жалобы, отзыва на нее не представило, в судебное заседание своего представителя не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Представитель Словенкска Консолидачна, А.С. считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определений арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2002 года и от 27 декабря 2002 года по делу N А40-42011/02-35-422 в связи со следующим.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования и отмены по каким-либо основаниям определений арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству, данные определения никоим образом не препятствуют дальнейшему движению (рассмотрению) дела по заявленным предмету и основаниям, а также заявлению ходатайств и встречных требований, поэтому в силу требований статьи 188 АПК РФ не подлежат обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного определение суда первой инстанции от 26 ноября 2002 года и определение апелляционной инстанции от 27 декабря 2002 года арбитражного суда города Москвы по делу N А40-42011/02-35-422 отмене не подлежат.

Резолютивная часть настоящего постановления объявлена в судебном заседании 14 февраля 2003 года.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определения арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2002 года и от 27 декабря 2002 года по делу N А40-42011/02-35-422 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Артель старателей Чайбуха" - без удовлетворения.