Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2003 г. N КА-А40/3089-03 НДС подлежит возмещению из бюджета, если налогоплательщиком выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством для подтверждения обоснованности применения по НДС налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2003 г. N КА-А40/3089-03
(извлечение)

Решением от 02.12.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.03 Арбитражного суда города Москвы, признаны недействительными решения ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы N 78 от 20.02.01, N 199 от 13.02.02, N 255 от 20.03.03, N 355 от 03.06.02 и заключения 3 410 от 12.08.02.

Применив подп. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст.ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции указали, что оспариваемые нормативные акты противоречат закону.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они необоснованны и незаконны.

Выслушав представителя ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, поддержавшего доводы жалобы, представителей ЗАО "Совавто-Экспедитор", возражавшего против ее удовлетворения по доводам судебных актов и отзыва на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Факт экспорта груза подтверждается представленными по делу доказательствами: грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов "выпуск разрешен", международными товаротранспортными накладными с наличием отметок пограничных таможен и получателя груза за пределами РФ, выписками банка, подтверждающими поступление денежных средств на счет налогоплательщика.

В силу ст. 165 п. 4 подп. 3 абз. 3 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу РФ с государством-участником Таможенного союза, на который таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация с отметкой таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров. Таможенное оформление вывозимого груза регулируется Типовыми правилами таможенного оформления и таможенного контроля, утвержденными Приказом ГТК РФ N 442 от 16.05.01.

Кроме того, согласно ст. 165 п. 4 подп. 4 . в качестве документов, подтверждающих вывоз экспортируемых товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, представляются единые международные товаротранспортные документы (ЦМР) с отметкой отправителя и получателя груза.

На накладной (ЦМР) проставляется номер экспортной ГТД, также как и на ГТД ставятся те же штампы и печати, заверенные личной подписью тех же должностных лиц, как внутреннего таможенного органа РФ, так и пограничного таможенного органа Республики Беларусь, производивших выпуск товара в режиме экспорта за пределы СНГ.

Заявителем эти требования выполнены.

В связи с этим ссылки налогового органа на отсутствие отметки таможни "товар вывезен" в решении N 199; и "вывоз произведен" - в решениях N 255 и N 335; "товар вывезен" полностью по информации ... - в решении N 410, - обоснованно не приняты судебными инстанциями, как противоречащие закону.

"Конвенция о Договоре международной дорожной перевозки грузов" не содержит понятия "транспортного агента". В графе 16 накладной, согласно п. 1 подп. "и" ст. 6 "Конвенции" проставляется наименование и адрес перевозчика груза, которому принадлежит транспортное средство.

Пункт 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательного представления в налоговый орган договоров транспортной экспедиции, а пункт 2 данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации обязывает представление только договора комиссии, поручения, агентского договора.

Поскольку в ходе камеральной проверки налоговым органом не были истребованы дополнительные документы - договора с транспортными организациями, в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, выводы Инспекции об отсутствии заключенных договоров с третьими лицами, привлекаемыми к выполнению перевозки экспортируемых грузов, в решении N 199 от 13.02.02 являются необоснованными.

В подтверждение п. 4 подп. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем представлены как годовые договора с рядом клиентов, определяющие общие правила перевозки грузов, так и в обязательном порядке под каждую перевозку - заявки от клиента на выполнение услуг по доставке груза по определенному маршруту.

Требование налоговой инспекции о необходимости представить единый документ, составленный и подписанный сторонами, в решении N 199 противоречит ст. 434 п. 1 подп. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая допускает составление договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Гражданский кодекс позволяет заключение договора посредством направления оферты (в данном случае это заявка) и ее акцепта.

С момента принятия заявки, фактическим ее исполнением, она приобретает силу договора. Факт оплаты заказчиком оказанных услуг подтверждает исполнение договора.

Таким образом, представленные документы соответствуют налоговому законодательству РФ.

Поэтому судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования.

Ссылка ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы в жалобе на то, что в некоторых представленных ГТД не просматриваются отметки таможенного органа, не принимается кассационной инстанцией.

В суд были представлены надлежащим образом оформленные документы. Налоговый орган в силу ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации имел возможность истребовать их в ходе проверки.

Утверждения Инспекции в жалобе о том, что представленный договор с фирмой "А.С.А.- Trans Ltd" не заверен печатью фирмы, не является основанием к отмене судебных актов. Кроме того, этот договор не относится к проверяемым периодам.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.03 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.