Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2003 г. N КА-А40/3097-03 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям в случае представления налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2003 г. N КА-А40/3097-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Суперлюм Спектр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным решения от 30.08.2002 г. N 09-58-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и об обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2001 г. в размере 583659 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 24.12.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В частности, ответчик ссылается на то, что представленный налогоплательщиком в Инспекцию пакет документов для подтверждения экспорта товара не соответствует требованиям ст. 165 НК РФ, и оснований для применения Обществом ставки "0" процентов по НДС не имелось.

В судебное заседание представитель Инспекции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ, НДС по нулевой ставке облагается реализация товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории России, для подтверждения которого налогоплательщик должен представить в налоговые органы документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что Общество осуществляло поставку товара - светоизлучающих (суперлюминесцентных) диодов - на экспорт, уплатило поставщику в составе стоимости товара сумму НДС, данный товар фактически вывезен за пределы территории Российской Федерации и валютная выручка поступила на счет истца.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод ответчика о ненадлежащем оформлении международных авиационных грузовых накладных, выразившемся в отсутствии отметок российских таможенных органов о вывозе товара, так как он направлен на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанции. Из материалов дела видно, что товар вывозился воздушным транспортом, поэтому на авианакладных не могло быть отметок Домодедовской таможни "товар вывезен", однако на всех авианакладных указан аэропорт разгрузки, находящийся за пределами территории Российской Федерации, кроме того, авианакладные содержат отметки Московской Западной таможни, свидетельствующие о том, что товар под таможенным контролем доставлен в Домодедовскую таможню, а также отметки Домодедовской таможни "выпуск разрешен".

Ссылки налогового органа на несоответствие данных грузовых таможенных деклараций и авианакладных по весу экспортируемых товаров и отсутствие в товаросопроводительных документах описания товара, вследствие чего не представляется возможным установить, какой именно товар вывозился за пределы Российской Федерации, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Во всех ГТД имеется точное описание вывозимого товара, кроме того, налогоплательщик для подтверждения экспорта груза представил вместе в авиационными накладными другие документы, сопровождающие груз - описи документов, передаваемых в ОКДТ Домодедовской таможни, документы контроля за доставкой, исследовав которые, суд пришел к выводу о том, что экспортируется товар, указанный в контрактах с инопокупателями.

В названных описях, заверенных личной номерной печатью сотрудников таможенного органа, указаны грузы, вывозимые за пределы территории РФ в составе консолидированного груза по конкретным авианакладным со ссылкой на номера накладных ЮПС (индивидуальных накладных - документов, оформляемых ООО "ЮПС-Совтрансавто" - организацией, оказывавшей истцу услуги по декларированию экспортируемых товаров и расчетам с таможней на основании заключенного соглашения), номера грузовых таможенных деклараций, стоимость и вес груза, декларированного в ГТД и количество мест.

Имеющееся расхождение по весу между авианакладными и ГТД обусловлено вывозом товара в составе консолидированного груза, при котором, при оформлении процедуры доставки, на все консолидированные товары оформляется одна общая авианакладная и документ контроля доставки.

Следовательно, вес товаров, декларированный в ГТД, не мог совпадать с весом, указанным в авианакладных, поскольку по каждой авианакладной груз перевозился по нескольким ГТД.

Судебные инстанции, проверив по каждой спорной отправке соответствие веса товара, указанного в ГТД, весу по описи документов, передаваемых в ОКДТ Домодедовской таможни, установили, что они совпадают и пришли к выводу о том, что истец выполнил обязанность по представлению комплекта документов, указанного в п. 1 ст. 165 НК РФ и налоговый орган необоснованно отказал в применении ставки "0" процентов при обложении НДС товаров, реализованных Обществом в таможенном режиме экспорта.

Судом правомерно отклонен довод Инспекции о том, что на некоторых авианакладных не читается отметка Московской западной таможни "товар вывезен" и печать организации - перевозчика. Признаком экспорта товаров, дающим право на налоговую льготу, является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации. Доказательством, подтверждающим данное обстоятельство, являются ГТД, содержащие отметки аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации, заявлений о фальсификации этих и иных представленных налогоплательщиком в подтверждение экспорта доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не делал ни при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях, ни в кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции, изложенную в отзыве на исковое заявление, апелляционной жалобе, исследовались судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела в первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Решение и постановление суда являются законными и обоснованными, вынесенными на основании всестороннего и полного исследования материалов дела и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 04 марта 2003 года по делу N А40-36355/02-14-318 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.