Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2016 г. N Ф10-237/16 по делу N А09-7797/2015

г. Калуга

03 марта 2016 г.

Дело N А09-7797/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Егоровой С.Г. Сладкопевцевой Н.Г.
судей
при участии в заседании:
от ГКУ Служба весового контроля Респ. Башкортостан: от ООО "БиНин":	не явились, извещены надлежаще; Зайцевой Е.Е. - представителя (доверенность от 18.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиНин", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 31 июля 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года по делу N А09-7797/2015,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - истец, ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИНИН" (далее - ответчик, общество) о взыскании 899 996 руб. 81 коп., том числе 847 006 руб. в возмещение ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования и 52 990 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2014 по 02.06.2015 с дальнейшим начислением процентов по день вынесения решения суда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31 июля 2015 года (судья Халепо В.В.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "БИНИН" в пользу ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан взыскано 847 006 руб. в возмещение ущерба, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную сумму возмещения вреда за период с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу по день фактической уплаты взысканной суммы возмещения вреда, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года (судьи Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Тимашкова Е.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО "БиНин" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления пользователей автомобильных дорог и установки соответствующих знаков. По мнению заявителя жалобы, в обоснование исковых требований истцом было представлено ненадлежащее и недопустимое доказательство - копия одностороннего акта о превышении осевых нагрузок. Также, по мнению заявителя жалобы, судами не была дана оценка справке ОУГИБДД УМВД России по г. Брянску, наличие которой само по себе исключает составление спорного акта. По мнению заявителя жалобы, апелляционным судом от истца были неправомерно приняты и положены в основу постановления доказательства установки дорожных знаков, тогда как в суд первой инстанции указанные доказательства представлены не были. Также заявитель жалобы указывает на то, что в материалах дела нет доказательств того, что сотрудник ответчика водитель Соколов А.А. привлечен к ответственности за правонарушение.

В судебном заседании представитель ООО "БиНин" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ГКУ Служба весового контроля Респ. Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ГКУ Служба весового контроля Респ. Башкортостан.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "БиНин", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 30 апреля 2014 года на стационарном пункте весового контроля N 1 (СПВК), расположенном на 67 км автомобильной дороги "Уфа - Инзер - Белорецк", сотрудниками ГИБДД и ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан выявлено превышение осевых нагрузок на принадлежащем ответчику транспортном средстве седельном тягаче марки "ДАФ" государственный номер У 500 ММ 32 с полуприцепом "КЕГЕЛЬ", государственный номер АК 3200 32, под управлением водителя Соколова А.А.

По данному факту составлен акт от 30.04.2014 N 1295 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, на основании которого произведен расчет суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования.

Поскольку в добровольном порядке сумма ущерба ответчиком уплачена не была, ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, которое выдается при условии возмещения владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к Правилам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 вышеназванных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу пункта 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.

Согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения" автомобильная дорога "Уфа - Инзер - Белорецк" отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящимся в собственности Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктами 1, 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 N 76-р (с учетом изменений, внесенных Распоряжением от 28.04.2014 N 377-р) в период с 01 апреля 2014 г. по 10 мая 2014 г. на региональных и межмуниципальных автомобильных дорогах Республики Башкортостан введено временное ограничение движения транспортных средств. Для автомобильной дороги "Уфа - Инзер - Белорецк" на указанный период установлены предельно допустимые значения осевой нагрузки транспортных средств: 5 тонн при одиночной оси, 4 тонны для двухосной тележки и 3 тонны для трехосной тележки.

Указанное распоряжение было опубликовано в средствах массовой информации Республики Башкортостан и размещено в сети Интернет на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан (www.npa.bashkortostan.ru), на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и сельскому хозяйству (gostrans.bashkortostan.ru).

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 седельный тягач марки "ДАФ" государственный номер У 500 ММ 32 с полуприцепом "КЕГЕЛЬ", государственный номер АК 3200 32, принадлежавший ООО "БИНИН" на праве собственности и находившийся под управлением водителя Соколова А.А., осуществлял движение по автомобильной дороге общего пользования "Уфа - Инзер - Белорецк".

Как указывают суды, при осуществлении проверки весовых параметров на стационарном пункте весового контроля N 1 с. Архангельское было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось: при допустимой нагрузке 5 тонны фактическая нагрузка на первую ось составила 6,74 тонн, на вторую ось - 9,34 тонн, а при допустимой нагрузке 3 тонны фактическая нагрузка на третью ось составила 6,60 тонн, на четвертую ось - 6,47 тонны и на пятую ось - 6,53 тонны, что отражено в акте от 30.04.2014 N 1295.

Из акта от 30.04.2014 N 1295 следует, что превышение ответчиком установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля имело место, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования в период временного ограничения движения транспортных средств.

Указанный акт водителем Соколовым А.А. подписан не был.

В случае отказа водителя от подписи в акте, об этом делается соответствующая запись и акт вручается водителю в присутствии понятых. При этом в акт вписываются контактные данные понятых на основании документа удостоверяющего личность каждого из понятых.

В акте от 30.04.2014 N 1295 имеется запись о том, что данный акт был вручен водителю в присутствии двух понятых: Аркадьева Виктора Леонтьевича, Шведцова Юрия Дмитриевича. Все действия производились совместно с сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения.

Кроме того, в отношении водителя Соколова Андрея Александровича был составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2014 02 АР N 384669, в связи с этим, как правильно указал суд апелляционной инстанции, довод заявителя жалобы о том, что ООО "БиНин" к административной ответственности не привлекалось, не может быть принят во внимание, так как к ответственности был привлечен работник ООО "Бинин" - Соколов А.А. (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А13-6059/2014).

Акт от 30.04.2013 N 1295 составлен в соответствии с приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

Исходя из этого, суды пришли к правильному выводу о том, что акт от 30.04.2013 N 1295 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось составлен в соответствии с приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 N 125.

Исходя из протяженности маршрута транспортного средства истцом расчетным путем в соответствии с пунктом 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, был определен размер ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования, который составил 847 006 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был осведомлен о временном ограничении движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси правомерно отклонен судами.

Как отмечено судами, информация о введении временных ограничений движения была опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан (www.npa.bashkortostan.ru) и на официальном сайте государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (www.gostrans.bashkortostan.ru).

Ответчик как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность в области перевозок, учитывая ежегодное введение ограничений движения в весенний период, должен был предпринять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте.

По вопросу размещения временных дорожных знаков, на отсутствие которых ссылается заявитель в жалобе, истец пояснил, что установка дорожных знаков, временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось, на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения обеспечивается ГКУ УДХ РБ (Распоряжение Правительства РБ от 15 февраля 2013 г. N 166-р).

В период весенней распутицы с 01.04.2014 по 10.05.2014 на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2013 N 76-р и согласно п. 4.1.19 Государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения на 2014-2015 годы от 17.12.2013 N 10519-05 ОАО "Башкиравтодор" установлены дорожные знаки 3.12 "ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" в соответствии с согласованной Государственным заказчиком и УГИБДД схемой.

ГКУ Служба весового контроля РБ направила запрос в ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ (ГКУ УДХ РБ) о предоставлении сведений об установке и демонтаже временных дорожных знаков на период временного ограничения движения в 2014 году.

ГКУ УДХ РБ 19.02.2014 направило в адрес ОАО "Башкиравтодор" письмо N07/445 об установке дорожных знаков во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 N 76-р в срок до 28.03.2014.

ГКУ УДХ РБ 06.05.2014 направило письмо N 07/1709 в ОАО "Башкиравтодор" о необходимости демонтажа временных дорожных знаков, ограничивающих предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств.

В подтверждение установки временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения на а/д Уфа-Инзер-Белорецк, истец предоставил уведомления об установке и демонтаже временных дорожных знаков, выданные Уфимским дорожным ремонтно-строительным управлением ОАО "Башкиравтодор".

Указанные обстоятельства подтверждают надлежащее исполнение обязательств по обеспечению установки временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения ГКУ УДХ РБ.

Поскольку крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза, то являясь участником дорожного движения, водитель в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан соблюдать требования названных Правил, следовательно, то, что водителю Соколову А.А. не было известно о существовании временных ограничений, введенных с 01.04.2014 по 10.05.2014, не освобождает его от ответственности.

Доказательств отсутствия дорожных знаков заявителем жалобы представлено не было.

Таким образом, требования в части взыскания 847 006 руб. в возмещение ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования, обоснованно удовлетворены судом.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 52 990 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2014 по 02.06.2015 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного, судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов, начисленных по ставке 8,25% годовых за период с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты взысканной суммы возмещения вреда.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении и постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 31 июля 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года по делу N А09-7797/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова Н.Г. Сладкопевцева