Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2003 г. N КА-А41/3121-03 Подразделения милиции вневедомственной охраны не являются плательщиками НДС, налога на прибыль, налога на пользователей автодорог, поскольку правовая природа получаемых ими денежных средств не позволяет отнести по источнику их финансирования к реализации товаров (услуг) в целях налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2003 г. N КА-А41/3121-03
(извлечение)

Отдел вневедомственной охраны при ОВД г. Щелково-3 обратился с заявлением к ИМНС Российской Федерации по г. Щелково Московской области о признании недействительным решения N 277/2 от 18.01.02 г., которым доначислены налоги на добавленную стоимость, на прибыль, на пользователей автодорог, взысканы штраф и пени на общую сумму 1.329.828 рублей.

ИМНС Российской Федерации по г. Щелково предъявлен встречный иск о взыскании налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.01.03 г. основные требования удовлетворены, во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации по г. Щелково просит об отмене судебного акта в части, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителя ОБО при ОВД г. Щелково-3, возражавшего против удовлетворения жалобы по мотивам, указанным в решении суда и в отзыве на кассационную жалобу, рассмотрев дело в отсутствие представителя ИМНС Российской Федерации по г. Щелково, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В силу ст. 109 названного Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Признавая недействительным оспоренное Учреждением решение налогового органа, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для доначисления налогов и пени и привлечения к налоговой ответственности. При этом обоснованно исходил из того, что в результате осуществления охранной деятельности на основе заключенных договоров Учреждение получало за проверяемый период в соответствии с установленным прейскурантом денежные средства, предназначенные действующим законодательством на содержание органов вневедомственной охраны в качестве финансирования названного подразделения для выполнения возложенных на него задач.

Статьей 1 Закона Российской Федерации "О милиции" установлено, что милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти. В соответствии со статьей 9 названного Закона к милиции относятся подразделения милиции вневедомственной охраны, осуществляющие при органах внутренних дел деятельность в пределах полномочий, определенных Положением о вневедомственной охране.

Пунктом 1 названного Положения установлено, что данная служба при органах внутренних дел создается на договорной основе для защиты имущества собственников.

Таким образом, подразделения милиции вневедомственной охраны являются органы, входящими в систему органов государственной власти, оказывающих услуги по охране имущества всех форм собственности в рамках выполнения функций, обязанность которых возложена на них законодательством Российской Федерации. Финансирование указанных подразделений милиции осуществляется за счет средств, поступающих на основе договоров (статья 35 Закона Российской Федерации "О милиции").

Пунктом 10 Положения о вневедомственной охране также предусмотрено, что вневедомственная охрана осуществляет свою деятельность на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержится за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников, в том числе, по охране их имущества, оказанию других, предусмотренных договорами услуг, а также осуществляет иные виды деятельности, перечисленные вышеназванным пунктом Положения.

Формирование цен (тарифов) на охрану объектов вневедомственной охраны и составление смет регламентируется внутриведомственными документами МВД Российской Федерации. При этом в тарифах не предусматривается получение прибыли.

Полученные по охране имущества средства расходуются в соответствии с нормами и нормативами, утвержденными во всей системе МВД Российской Федерации. Порядок расходования средств устанавливается федеральными законами, положениями, актами Правительства Российской Федерации и МВД Российской Федерации. Неизрасходованный на конец года остаток денежных средств переносится на следующий финансовый год и им распоряжаться подразделение отдела вневедомственной охраны не может.

Налоговый орган не представил доказательств того, что Учреждение осуществляло свою деятельность не в рамках Положения о вневедомственной охране и Закона Российской Федерации "О милиции", а полученные денежные средства расходовались на непредусмотренные законом цели.

В силу перечисленных правовых актов, регулирующих деятельность Учреждения, ст.ст. 146, 247, 249 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах Российской Федерации" Отдел вневедомственной охраны при ОВД г.Щелково-3 не является плательщиком спорных налогов, поскольку правовая природа получаемых им денежных средств не позволяет отнести по источнику их финансирования к реализации товаров (услуг) в целях налогообложения.

Ссылка налоговой инспекции в жалобе на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, который действовал в период проверки, не является основанием к отмене судебного акта, т.к. получаемые заявителем суммы не образует объекта налогообложения.

Кроме того, с 01 января 2003 года вступило в силу Постановление Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 г. N 454-ст, где в разделе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) "L" "Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение" деятельность подразделений вневедомственной охраны отражена в коде 75.24.1 "Деятельность связанная с управлением и функционированием системы органов внутренних дел, в том числе подразделений вневедомственной охраны", а учитывая специфику деятельности подразделения ОБО при ОВД г. Щелково-3, созданного во исполнение приказа МВД СССР N 0045 от 01.10.1982 года "...для обслуживания особо режимных объектов, организаций и учреждений Министерства Обороны СССР, а также жилой территории г. Щелково-3...", Щелковским районным отделом государственной статистики нам присвоен код 75.24.2 "Деятельность федеральных специализированных служб охраны и безопасности".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение инстанции законным и обоснованным.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.01.03 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации по г. Щелково - без удовлетворения.