Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2003 г. N КА-А41/3125-03 Если налоговая проверка налогоплательщика проводилась до окончания налогового периода по налогу на прибыль, то привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль является незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2003 г. N КА-А41/3125-03
(извлечение)

ООО "Альтер ВЕСТ 21 век" обратилось, с учетом уточнения требований, в Арбитражный суд Московской области с заявлением к инспекции МНС РФ по г. Наро-Фоминску Московской области о признании недействительным решения N 03/6733 от 26.11.2002 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2 квартал 2002 года.

Решением от 20.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2003, Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены на том основании, что ООО "Альтер ВЕСТ 21 век" правомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль в соответствии с п.4 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по г. Наро-Фоминску, в которой ставится вопрос об их отмене. Заявитель жалобы считает, что ООО "Альтер ВЕСТ 21 век", как малое предприятие, созданное 13.12.2001, не имеет права на льготу по налогу на прибыль, установленную п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", т.к. первым налоговым периодом для нее будет период с 13.12.2001 по 31.12.2002, а начиная с 01.01.2002 данная льгота предоставляется только тем организациям, которые до вступления в силу Федерального закона N 110 ФЗ от 06.08.2001 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" пользовались данной льготой, и срок действия которой не истек на день вступления в силу указанного закона. Кроме того, ООО "Альтер ВЕСТ 21 век" как недобросовестный налогоплательщик не вправе пользоваться налоговой льготой.

В судебном заседании представитель ООО "Альтер ВЕСТ 21 век" просил оставить судебные акты без изменения. В заседание суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции не явился. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя налоговой инспекции.

Выслушав представителя ООО "Альтер ВЕСТ 21 век", изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговый орган на основании результатов камеральной проверки ООО "Альтер ВЕСТ 21 век" принял решение N 03/6733 от 26.11.2002 о привлечении ООО "Альтер ВЕСТ 21 век" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 209 144 руб., предприятию предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 6 045 722 руб. и пени в размере 65626311 руб.

ООО "Альтер ВЕСТ 21 век" является малым предприятием, отвечающим критериям, установленным ст. 3 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства", что не оспаривается налоговой инспекцией, и осуществляет деятельность с момента государственной регистрации - 13.12.2001.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.08. 2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" пункт 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с 1 января 2002 года утрачивает силу в особом порядке: предусмотренные им льготы по налогу, срок действия которых не истек на день вступления в силу настоящего Федерального закона (1 января 2002 года), применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.

Начав свою деятельность 13 декабря 2001 года, ООО "Альтер ВЕСТ 21 век" в соответствии с Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" приобрело право на льготу, а так как данная льгота действует в течение четырех лет, то предприятие не утратило право на эту льготу к 1 января 2002 года, и, следовательно, сохранило право на льготу в соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ.

Следует отметить, что по своему смыслу и содержанию ст. 55 НК РФ, на которую ссылается налоговая инспекция, не регулирует особенности налогообложения прибыли малых предприятий, устанавливаемые специальными нормами налогового законодательства (Закон РФ от 27.12.91 N 2116-1, Федеральный закон N 110-ФЗ от 06.08.2001), однако, являясь общей нормой налогового законодательства, устанавливает понятие налогового периода, как период времени, применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога.

Пунктом 1 ст. 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговым периодом признается календарный год.

Учитывая, что налоговая проверка ООО "Альтер ВЕСТ 21 век" проводилась до окончания налогового периода по налогу на прибыль, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по данному налогу является незаконным.

Ссылка заявителя жалобы на письмо МНС РФ от 22.04.2002 N  ВГ-14-02/33 неправомерна, поскольку в силу п. 1ст. 1, п. 2 ст. 4 НК РФ данное письмо не относится к актам законодательства о налогах и сборах.

Довод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку бездоказателен. Кроме того, в. оспариваемом решении и справке по результатам камеральной проверки факт недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не установлен и на данное обстоятельство налоговый орган не ссылается.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2003 года и постановление Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2003 года по делу N А41-К2-19098/02 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Наро-Фоминску - без удовлетворения.