Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2003 г. N КА-А41/3130-03
(извлечение)
ООО "КЭМП - Домодедово" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Домодедово Московской области об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость по экспортным операциям за декабрь 2000 года в размере 128 640 руб.
Решением от 29.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2003, Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены. Факты экспорта товара, поступления выручки от иностранного покупателя, оплаты товара с учетом НДС российским поставщикам установлены судом первой и апелляционной инстанции.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене. Не оспаривая факта экспорта товара, поступления выручки от иностранного покупателя и оплаты товара ООО "КЭМП -Домодедово" поставщикам с учетом НДС, заявитель жалобы считает, что возмещение налога невозможно, поскольку налоговые вычеты не подтверждены встречными проверками поставщиков истца.
В судебном заседании представитель ООО "КЭМП - Домодедово" просил оставить судебные акты без изменения, представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Судом установлено, что документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, были своевременно представлены ООО "КЭМП - Домодедово" в налоговый орган.
Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о невозможности возмещения из бюджета НДС в связи с отсутствием результатов встречных проверок поставщиков ООО "КЭМП - Домодедово".
Налоговое законодательство ставит право на льготу по налогообложению экспортируемых товаров в зависимость от фактической уплаты НДС поставщикам самим экспортером, а не от уплаты НДС в бюджет поставщиками. В связи с этим, отсутствие ответов о результатах встречных проверок поставщиков экспортера товара, а также неуплата налогов поставщиками не свидетельствуют о неподтверждении заявленной к возмещению ООО "КЭМП - Домодедово" суммы НДС.
Поскольку ООО "КЭМП - Домодедово" были выполнены все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения по НДС налоговой ставки 0 процентов, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о правомерности возмещения НДС по экспортным операциям за декабрь 2000 года в размере 128 640 руб.
Ссылка заявителя жалобы на внутриведомственные акты МНС РФ неправомерна, поскольку в силу п. 2 ст. 4 НК РФ они не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального закона не установлено. Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 29.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Домодедово - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2003 г. N КА-А41/3130-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании