Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2003 г. N КА-А40/3145-03 Налогоплательщик вправе включить в себестоимость продукции (работ, услуг) затраты по оплате коммунальных (эксплуатационных) услуг и услуг телефонной связи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2003 г. N КА-А40/3145-03
(извлечение)

Решением от 17 декабря 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20 февраля 2003 года Арбитражного суда г. Москвы, признано недействительным решением ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 17 октября 2002 года N 206 о привлечении ООО "Альтаир 3000" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов на прибыль, на добавленную стоимость, а также соответствующих пени и штрафов, как противоречащих ст.ст. 2, 4 Закона РФ "О налоге на прибыль", ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст. 171 НК РФ.

Принимая решение, судебные инстанции указали, что заявитель вправе был включить в себестоимость продукции (работ, услуг) затраты по оплате коммунальных (эксплуатационных) услуг и услуг телефонной связи.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя ООО "Альтаир 3000", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

При разрешении спора было установлено, что Общество расположено в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении площадью 130,2 кв. м. являющемся частью строения общей площадью 294,3 кв. м. находящегося по адресу: Москва, Проспект Мира, д. 29, стр. 1. Другая часть помещения площадью 164,1 кв. м. принадлежит другой организации - ООО "Гриль-бар "Олимпийский".

Договоры на предоставление коммунальных услуг, услуг телефонной связи, водоснабжения, снабжения электроэнергией заключены соответствующими ресурсоснабжающими организациями по всему помещению в целом от имени ООО "Гриль-бар "Олимпийский".

Счета за предоставленные услуги в полном объеме выставлялись на это Общество. Поскольку каждый из двух собственников использовал свою часть помещения, между ними был заключен договор о распределении указанных расходов.

Факт использования в производственной деятельности Обществом помещения налоговой инспекцией не оспаривается, принятое между организациями распределение оплаты всего комплекса услуг Инспекцией также не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод, что заявитель правомерно включал названные затраты в себестоимость продукции на основании пп."и" п. 2 Положения о составе затрат, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" формировал налогооблагаемую базу, и оснований для доначисления налога у налоговой инспекции не имеется. По этим же мотивам суд обоснованно указал в решении, что доначисление налога на добавленную стоимость путем полного восстановления налога, ранее заявленного Обществом, к вычету, противоречит п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и п. 2 ст. 171 НК РФ. Неуплаты налогов в проверяемый период Обществом не допущено. Поэтому привлечение его к ответственности по п 1 ст. 122 НК РФ незаконно.

Доводы налоговой инспекции в кассационной жалобе проверялись судом при разрешении спора.

Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 17.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.03 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.