Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2016 г. N Ф10-787/16 по делу N А68-2772/2015

г. Калуга

11 марта 2016 г.

Дело N А68-2772/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Панченко С.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Стрела" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А68-2772/2015,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Научно-производственное объединение "Стрела" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Между тем, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству кассационной инстанции, поскольку подана с нарушением требований статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ ).

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок на обжалование решения суда первой инстанции от 16.10.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2015 истек 25.02.2016. Кассационная жалоба направлена обществом согласно штемпелю Арбитражного суда Тульской области 02.03.2016 нарочно, то есть по истечении установленного законом срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, общество указало, что первоначально ошибочно направило кассационную жалобу непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции, что и послужило причиной пропуска срока на обжалование судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с ч.2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Указанные нормы права предоставляют возможность восстановления срока, пропущенного лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В качестве причины пропуска срока заявитель указал на процессуальную ошибку, допущенную им самим при направлении кассационной жалобы в арбитражный суд.

Между тем, указанная причина не может быть признана уважительной исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации с учетом положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются предоставленными им процессуальными правами, исполняют возложенные процессуальные обязанности и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков, которая предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

По мнению суда кассационной инстанции, таких причин заявителем в ходатайстве не приведено и доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный срок, не представлено.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства, предусматривающего определенный порядок подачи кассационной жалобы, работниками, отвечающими за делопроизводство в ПАО "Научно-производственное объединение "Стрела", не может рассматриваться, как уважительная причина пропуска срока обращения с кассационной жалобой.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что заявитель располагал достаточным временем для своевременного обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой, соблюдение срока подачи кассационной жалобы зависело от ее подателя, который в нарушение требований статьи 65 АПК РФ наличие уважительных причин пропуска названного срока не доказал.

При таких обстоятельствах в восстановлении срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении процессуального срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Стрела" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А68-2772/2015.

Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Стрела" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А68-2772/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс: (4842)22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

С.Ю.Панченко