Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2003 г. N КА-А41/3148-03 Налоговый орган вправе привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам проведения камеральной налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2003 г. N КА-А41/3148-03
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Красногорский завод им. С.А. Зверева" (далее - ОАО "Красногорский завод им. Зверева") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Красногорску Московской области о признании незаконным решения от 30.09.02 N 87/10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 18.02.03 г. по делу N А41-К2-20440/02 Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом суд исходил из того, что Налоговая инспекция имела право на привлечение заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить и удовлетворить заявленное им требование, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 88, 101, 108 НК РФ. В обоснование чего приводится довод о неправомерности привлечения его к налоговой ответственности по результатам камеральной налоговой проверки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения данной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы необоснованными.

Судом установлено, что решением от 30.09.02 г. N 87/10, вынесенным по результатам камеральной проверки заявителя за 6 месяцев 2002 г., на него на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации наложен штраф в сумме 254 501 руб. за неправильное исчисление суммы льготы по налогу на имущество в части областного бюджета, доначислены суммы налога на имущество и пени.

Заявитель не согласился с выводом налогового органа только в части привлечения его к налоговой ответственности, полагая, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает оснований и процедуры привлечения к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки. По существу установленного Налоговой инспекцией допущенного им налогового правонарушения возражений заявитель не имеет.

Кассационная инстанция находит правильным вывод суда по делу о том, что Налоговая инспекция имела право привлечь данного налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам проведения камеральной налоговой проверки.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 и пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения только по основаниям, предусмотренным главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, и в порядке, установленном главами 14 и 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.

Порядок производства по делу о налоговом правонарушении (вынесении решения по результатам рассмотрения материалов проверки) установлен статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 данной статьи руководитель (заместитель руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки вправе вынести решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Никаких оговорок относительно распространения положений данной статьи только на выездные налоговые проверки Налоговый кодекс РФ не содержит.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит несостоятельными доводы кассационной жалобы относительно неправильного применения судом норм материального права: нарушений в применении судом положения ст. 88, 101, 108 НК РФ не допущено.

Требования процессуального закона судом соблюдены. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.02.2003 по делу N А41-К2-20440/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" - без удовлетворения.