Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2003 г. N КА-А41/3164-03 Правовые акты, не являющиеся нормативными, не могут служить основанием для регулирования правоотношений, связанных с определением размера платы за загрязнение окружающей среды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2003 г. N КА-А41/3164-03
(извлечение)

Решением от 28.11.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.03 Арбитражного суда Московской области, признано недействительным решение ИМНС РФ по г. Воскресенск N 1554/257 от 09.10.02 о привлечении ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 2377 об уплате налогов по состоянию на 09.10.02.

Применив п. 1 ст. 20 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды", подп."и" п. 1 ст. 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", ст.ст. 17, 3 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 57 Конституции РФ, судебные инстанции указали, что плата за загрязнение окружающей среды установлена незаконно, поэтому основания для привлечения заявителя к ответственности отсутствуют.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Воскресенск просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителя ИМНС РФ по г. Воскресенск, поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Воскресенские минеральные удобрения", возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, указанным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Привлекая Общество к ответственности, Инспекция считает, что плата за загрязнение окружающей среды должна уплачиваться на основании постановления Правительства РФ N 632 от 28.08.92 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещения отходов, другие виды вредного воздействия".

Между тем, ставки этой платы данным постановлением не утверждены.

Письма Минприроды России от 18.08.93 N 03-15/65-4400 "Об уточнении базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду", N 01-16/65-4244 от 03.08.93 "Об индексации платы за загрязнение окружающей природной среды на 1993 год", другие аналогичные письма не являются нормативными правовыми актами, так как не прошли государственной регистрации, официально не опубликованы в соответствии с п. 10 Указа Президента РФ N 763 от 23.05.96 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" они не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций за невыполнение содержащихся в них предписаний, на них нельзя ссылаться при разрешении споров.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1009 от 13.08.97, издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Таким образом, независимо от решения Верховного Суда РФ от 12.02.03 по делу N ГКИИ-03-49, которым признано недействующими пункты постановления Правительства РФ N 632, в которых ведомственным органам исполнительной власти делегировано право устанавливать базовые ставки экологических платежей, право взыскания их по истечении установленных сроков уплаты в безакцептном порядке, налоговая инспекция не имела права применять коэффициенты индексации платы за загрязнение окружающей среды.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер вышеназванного решения Верховного Суда РФ от 12.02.03 следует читать как "ГКПИ-03-49"

В связи с чем судебные инстанции правомерно признали оспариваемое решение незаконным.

Не могли применяться при расчете платы за загрязнение окружающей среды и постановления Правительства Московской области N 131/16 от 28.04.02 "Об индексации платы за загрязнение окружающей природной среды на территории Московской области" и постановление Главы Администрации Московской области N 119 от 12.07.93 "Об утверждении нормативов платы за загрязнение окружающей природной среды".

Постановление N 119 не было официально опубликовано; постановление N 131/16 было принято на основании базовых нормативов, которые приказом Министра природных ресурсов РФ N 187 от 12.07.02 признаны недействующими.

Ссылка налогового органа на определение Конституционного Суда РФ N 284-О от 10.12.02 не принимается кассационной инстанцией в качестве основания для отмены судебных актов.

В названном определении Конституционный Суд РФ установил, что постановление Правительства РФ N 632 не противоречит Конституции РФ с точки зрения разграничения компетенции органов государственной власти в РФ.

На предмет соответствия его Федеральному закону РФ "Об охране окружающей среды" постановление проверялось Верховным Судом РФ 12.03.03 по названному ранее делу.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований для привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вывод суда об обоснованности заявления является правильным.

Так как основания взимания налога отсутствовали, суд в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявление о признании требования N 2377 недействительным.

Судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Воскресенск - без удовлетворения.