Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2003 г. N КА-А40/3180-03 При подтверждении факта экспорта товара, поступление экспортной выручки, а также при предоставлении всех необходимых документов, предусмотренных налоговым законодательством, налоговый орган обязан возместить НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2003 г. N КА-А40/3180-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2002 года удовлетворено заявление ЗАО "Дедал-НВ".

Признано незаконным решение ИМНС Российской Федерации N 16 СВАО г. Москвы от 19.06.2002 N 842/3 вынесенное в отношении заявителя.

ИМНС Российской Федерации N 16 СВАО г. Москвы обязано возместить ЗАО "Делал-НВ" НДС из бюджета за 2001 года и 1 кв. 2002 года в сумме 3.939.688 руб.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2003 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утверждает, что оснований для возмещения НДС заявителю, не имелось.

Ссылается на то, что авианакладные не имели отметок таможенных органов, кроме того, имелись расхождения в весе вывезенного груза.

Кроме того, не подтверждено документами удержание банками комиссии за перевод валюты.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ИМНС Российской Федерации N 16 СВАО г. Москвы 19.06.02 принято решение N 842/3 о привлечении заявителя к ответственности.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, правильно указал, что согласно ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретаемые.

Являются правильным выводы суда о том, что для обоснования льготы по НДС в связи с экспортом товаров, заявитель представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные п. 22 Инструкции ГНС Российской Федерации от 11.10.1995 года N 39.

Кроме того, в период действия Налогового Кодекса, заявитель при реализации товаров, предусмотренные подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации представил в налоговую инспекцию необходимые документы.

Суд, правильно указал, что экспорт был осуществлен, валютная выручка поступила от иностранного покупателя.

Суд, обоснованно указал, что все условия и порядок предусмотренной для льготы по НДС в связи с экспортом товара и налогообложением по ставке "0" процентов, заявителем выполнены.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы в жалобе о том, что на авианакладных нет отметок таможенных органов, поэтому оснований для применения налоговой ставки "0" процентов не имеется, признаются несостоятельными, поскольку при вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы представляются копия Международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки находящейся за пределами территории Российской Федерации.

Данное положение является специальной нормой, которая подлежит применению при вывозе товаров в режиме экспорта, таким образом, в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не требуется на грузовой авианакладной проставления отметок пограничных таможенных органов.

Кроме того, суд исследовал вопрос, касающийся расхождения в весе отправляемого груза, обоснованно сослался на письмо Шереметьевской таможни (т. 18).

Доводы в жалобе о том, что валютная выручка поступила не в полном объеме, признаются несостоятельными, поскольку как следует из письма СБ Российской Федерации Киевского отделения N 5278 г. Москвы, являющегося агентом валютного контроля видно, что выручка поступила в полном объеме, разницу составила комиссия банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2002 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2003 года по делу N А40-27729/02-80-294 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 16 СВАО г. Москвы - без удовлетворения.