Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2003 г. N КА-А40/3182-03 Запрета на исправление и замену счетов-фактур налоговым законодательством не установлено, поэтому при устранении недостатков в счетах-фактурах они служат основанием для принятия предъявленных сумм НДС к возмещению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2003 г. N КА-А40/3182-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Независимая лизинговая компания" (далее - ООО "НЛК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 25 по Южному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) об обязании возвратить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5 496 548 руб. за апрель 2002 г. и 323 838,29 руб. проценты, начисленные на сумму НДС в соответствии с ч. 4 п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.02.03 г. истец уточнил требование; в связи с тем, что после подачи иска Налоговая инспекция частично удовлетворила требования, возвратив истцу из бюджета НДС в сумме 5 359 944 руб., ООО "НЛК" просило арбитражный суд обязать возвратить из бюджета НДС в сумме 136 604 руб.

Решением от 05.02.03 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51481/02-90-616 требование ООО "НЛК" об обязании возвратить НДС в сумме 136 604 руб. удовлетворено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что требование об обязании Налоговой инспекции возвратить НДС заявлено истцом правомерно, право на возврат основано на положениях ст.ст. 166, 169, 171 п.п. 1, 2, 172 п. 1.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На решение суда от 05.02.03 г. Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене в связи с тем, что суд не дал оценку всем обстоятельствам дела. В обоснование чего ответчик приводит довод о том, что в счете-фактуре от 29.03.02 г. N 247 неверно заполнен один из обязательных реквизитов - "грузополучатель". В графе "Грузоотправитель и его адрес" стоит - "он же" и в графе "Грузополучатель и его адрес" стоит - "он же". Таким образом, по мнению налогового органа, товар не был направлен никуда, и данная счет-фактура не может служить основанием для принятия ее к налоговому вычету согласно п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживал доводы кассационной жалобы, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "НЛК" Налоговой инспекцией вынесено решение от 30.12.02 г. N 143, в котором, в частности, налоговый орган сделал вывод о неправомерности отражения заявителем по строке 16 налоговой декларации по НДС за апрель 2002 г. к возмещению из бюджета суммы 136 604 руб., обязав истца внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

Основанием для вывода налогового органа послужило выявленное им нарушение в оформлении счета-фактуры от 29.03.02 г. N 247: неверно заполнен один из обязательных реквизитов - "грузополучатель". В графе "Грузоотправитель и его адрес" стоит - "он же" и в графе "Грузополучатель и его адрес" стоит - "он же".

Удовлетворяя требование истца об обязании Налоговой инспекции возвратить налог в заявленной к возмещению сумме, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет -фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с п. 2 данной статьи счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п.п. 3 п. 5 обсуждаемой статьи в счете - фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Суд принял спорный счет-фактуру за основание для принятия предъявленных сумм налога к возмещению, обоснованно указав, что в данный счет-фактуру поставщик вагонеток ЗАО "ТД ЗУМК" внес исправления путем отправления в адрес истца письма от 29.03.02 г., подписанного руководителем и главным бухгалтером, скрепленным печатью поставщика.

В соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от 02.12.00 г. N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" исправления, внесенные в счета фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Поскольку нормативным правовым актом предусмотрена возможность внесения изменения в счет-фактуру, данная возможность контрагентом ООО "НЛК" реализована, и иного порядка внесения исправлений законодательством не предусмотрено, вывод суда представляется обоснованным.

Более того, в дальнейшем, до вынесения налоговым органом решения, ЗАО "ТД ЗУМК" произвело замену спорного счета-фактуры. И суд обоснованно указал, что запрета на замену законодательством не установлено.

Кроме того, судом первой инстанции исследованы железнодорожная накладная N 75376673, акт приемки оборудования от 30.04.02 г., которыми подтверждается отгрузка товара поставщиком ЗАО "ТД ЗУМК" и его получение ООО "НЛК".

На основании изложенного в его совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений положений п.п. 3 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод, изложенный в кассационной жалобе Налоговой инспекции, не может быть признан обоснованным.

Иных доводов кассационная жалоба Налоговой инспекции не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.02.2003 по делу N А40-51481/02-90-616 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.