Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2016 г. N Ф10-346/16 по делу N А83-1080/2015

г.Калуга

16 марта 2016 г.

Дело N А83-1080/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН 1149102000860, ИНН 9102001017, ул. Кечкеметская, 198, г.Симферополь, Республика Крым, 295022);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Интер-Тур" (ОГРН 1159102044903, ИНН 91021664034, ул.Мичурина, д.8, оф.28, г.Симферополь, Республика Крым, 295026);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2015 (судья Евдокимова Е.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 (судьи Привалова А.В., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу N А83-1080/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Интер-Тур" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Министерство, административный орган) от 24.03.2015 N 000669/0014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2015, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить решение и постановление суда, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования Общества отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по итогам произведенных проверочных мероприятий административный орган пришел к выводу, что Общество, разместив без разрешения на территории парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения "Мисхорский" рекреационный комплекс "Фаворит", допустило нарушение требований пункта 2 статьи 59 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктов 3, 7 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 09.12.2014 N 000669 и вынесения постановления от 24.03.2015 N 000669/0014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Посчитав, вынесенное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 8.39 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 58 Закона об охране окружающей среды природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Частью 2 ст. 59 указанного Закона установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Из содержания ст. 2 Закона об особо охраняемых природных территориях следует, что природные парки относятся к категории особо охраняемых природных территорий.

Согласно п. 6 ст. 2 Закона об особо охраняемых природных территориях особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. При этом в силу п. 7 ст. 2 названного Закона особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения определяются соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Особо охраняемые природные территории местного значения определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 24.03.2015 границы земельного участка, занятого парком-памятником садово-паркового искусства регионального значения "Мисхорский", не были установлены на местности и государственный кадастровый учет данного земельного участка не был произведен.

Так же судом установлено, что ООО "Туристическая компания "Интер-Тур" является собственником торгового павильона площадью 309,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Ялта, пгт.Кореиз, парк Мисхорский, д. 1, на основании договора купли-продажи от 19.06.2012 N 2048, а земельный участок площадью 0,0800га, на котором расположен этот объект, был предоставлен Обществу в аренду на 10 лет с преимущественным правом на продление действия договора на новый срок для обслуживания торгового павильона согласно решению Кореизского поселкового совета от 22.07.2004 N 1352.

Административный орган не представил доказательств того, что на момент проведения проверки парк-памятник "Мисхорский" не относился к землям населенного пункта, а так же, что деятельность, которую Общество осуществляет в торговом павильоне, может оказать негативное воздействие на особо охраняемую территорию и привести к деградации и (или) уничтожению природного объекта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы Министерства, явившиеся обоснованием его позиции, они исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ у кассационной коллегии не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу N А83-1080/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И.Смолко