Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2016 г. N Ф10-553/16 по делу N А48-2378/2015

г.Калуга

17 марта 2016 г.

Дело N А48-2378/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17.03.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 17.03.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой В.Н., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу (ОГРН 1095753002124, ИНН 5753050137, ул.Гуртьева, д.21, г.Орел, 302028) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "ДРИМ Вологда" (ОГРН 1073525004783, ИНН 3525182050, пр.Ленина, д.86, оф.701, г.Волгоград) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДРИМ Вологда" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2015 (судья Клименко Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А48-2378/2015,

УСТАНОВИЛ:

Отдел ГИБДД УМВД России по г. Орлу обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДРИМ Вологда" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, общество обжаловало их в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба принята к рассмотрению суда кассационной инстанции, однако производство по ней подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что по результатам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, судебные акты по настоящему делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДРИМ Вологда" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А48-2378/2015 прекратить.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко