Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2016 г. N Ф10-341/16 по делу N А83-982/2015

г. Калуга

18 марта 2016 г.

Дело N А83-982/2015

Резолютивная часть определения оглашена 18.03.2016.

Определение изготовлено в полном объёме 18.03.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Солодовой Л.В. Леоновой Л.В.
от истца Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСМАРКЕТ" от ответчика Частной компании с ограниченной ответственностью "БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Персональный ассистент по недвижимости"	Топузис Д.Д. - представитель (дов. б/н от 17.03.2016, сроком на 1 год) Пылькина А.А. - представитель (дов. 77 АБ 5885476 от 18.12.2015 до 05.10.2016) Модекин А.А. - представитель (дов. 77 АБ 5885454 от 13.11.2015 до 05.10.2016) Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностбю "Бизнесмаркет", г.Москва, на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 по делу N А83-982/2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2015 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСМАРКЕТ", г.Москва, к Частной компании с ограниченной ответственностью "БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД", юридическое лицо по законодательству Республики Кипр о взыскании: задолженности по Договору уступки права требования (цессии) N 1/04-2014 от 04.04.2014 в сумме 282322,00 долларов США - основной задолженности, 1767335,72 долларов США - штрафных санкций; суммы долга по Договору уступки прав требования (цессии) N 2/04-2014 от 04.04.2014 по состоянию на 01.02.2015, из которых 131000 долларов США - основная сумма задолженности, 217262,46 долларов США - 36% годовых за пользование денежными средствами, 264505,07 долларов США - 0,5% пени за просрочку выполнения обязательств, всего 612767,53 долларов США; суммы долга по Договору уступки прав требования (цессии) N 1/11-2014 от 07.10.2014 по состоянию на 01.02.2015, из которых 74000,00 долларов США - основная задолженность, 74000,00 долларов США штрафных санкций.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. С Частной компании с ограниченной ответственностью "БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" в пользу ООО "БИЗНЕСМАРКЕТ" взыскано 760767,53 долларов США, в том числе по договору уступки прав требования (цессии) N 2/04-2014 от 04.04.2014 - 131000 долларов США основного долга, 217262,46 долларов США 36% годовых за пользование денежными средствами, 264505,07 долларов США пени за просрочку обязательств; по договору уступки прав требования (цессии) N 1/10-2014 от 07.10.2014 - 74000 долларов США основного долга, 74000 долларов США штрафных санкций (Денежная сумма подлежит оплате в рублях исходя из официального курса взыскиваемой иностранной валюты на день фактического исполнения решения (платежа), в остальной части иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, частная компания с ограниченной ответственностью "БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" обратилась в суд округа с кассационной жалобой на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А83-982/2015.

При подаче кассационной жалобы компанией было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения указанного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 (судья Нарусов М.М.) ходатайство частной компании с ограниченной ответственностью "БАСТБОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" о приостановлении исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А83-982/2015 удовлетворено, исполнение указанного судебного акта приостановлено до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, ООО "БИЗНЕСМАРКЕТ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 отменить в части приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просили оставить её без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, в связи с нижеизложенным.

В соответствии с ч.1 ст.283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч.2 настоящей статьи.

В обоснование поданного ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, заявитель сослался на то, что истцом подано заявление об изменении способа исполнения решения по настоящему делу, что может привести к утрате ответчиком имущества, не являющегося предметом иска по данному спору, в связи с чем, в случае поворота исполнения решения, возврат имущества представляется затруднительным.

По смыслу действующего законодательства приостановление исполнения обжалуемого судебного акта является ускоренным средством защиты, следовательно, для его применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Поскольку кассационная иснтанция вправе отменить (изменить) судебное решение суда субъектов Российской Федерации и принять новое решение, во избежание применения в этом случае института поворота исполнения судебных актов, суд округа пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем у Арбитражного суда Центрального округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.184-185, ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 по делу N А83-982/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Солодова Л.В. Леонова