Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2003 г. N КА-А40/3247-03 Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2003 г. N КА-А40/3247-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.10.2002, Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по ЦАО г. Москвы отказано в иске к ООО "Академфуд" о взыскании налоговых санкций в размере 17.709 руб. за неполную уплату единого налога.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии вины ООО "Академфуд" в совершении налогового правонарушения.

При этом суды сослались на п. 2 ст. 109 НК РФ.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. 1 Закона г. Москвы "О порядке налогообложения субъектов малого предпринимательства", п. 2 ст. 109, п. 1 ст. 122 НК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 26.08.2002 и постановления от 29.10.2002 по делу N А40-28347/02-98-289 Арбитражного суда г. Москвы, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Решением ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы N 89 от 12.02.02, вынесенным по результатам камеральной проверки ООО "Академфуд" в отношении бухгалтерской и налоговой отчетности, общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 17.709 руб. за неполную уплату сумм единого налога в результате неправильного исчисления налога за 2001 год.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт совершения ООО "Академфуд" налогового правонарушения, выразившегося в нарушении ст. 1 Закона г. Москвы N 29 "О порядке налогообложения субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности", в соответствии с которым объектом обложения единым налогом субъектов малого предпринимательства - юридических лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, - устанавливается валовая выручка за отчетный период (квартал) или совокупный доход, полученный за отчетный период в зависимости от доли совокупного дохода в валовой выручке.

Однако, суд в соответствии с п. 2 ст. 109 НК РФ указал на отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения, в связи с чем отказал в иске о взыскании штрафа.

Данный вывод суда основан на материалах дела, из которых следует, что ответчик имеет патент, оформленный налоговым органом, в котором в качестве объекта обложения единым налогом организации указан совокупный доход.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2002 по делу N А40-28347/02-98-289 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.