Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2016 г. N Ф10-577/16 по делу N А23-2176/2015

г.Калуга

21 марта 2016 г.

Дело N А23-2176/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ЗАО "Специализиро-ванная лотерейная фирма "Калужские лотереи", г.Калуга от заинтересованного лица - Город-ской управы города Калуги, г.Калуга, ОГРН 1024001179113	Родин М.М.-дов. от 10.07.2014 N 5 на 3 года Шевелев С.Ю.-дов. от 10.04.2015 N 01-76-15-д

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Специализированная лотерейная фирма "Калужские лотереи" и Городской управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2015 (судья Храпченков Ю.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (судьи Заикина Н.В., Мордасов Е.В., Еремичева Н.В.) по делу N А23-2176/2015,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Специализированная лотерейная фирма "Калужские лотереи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным бездействия Городской управы города Калуги (далее - Управа) по включению нестационарных торговых объектов (НТО) общества в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Управы от 25.08.2014 N 284-П (далее - Схема).

Решением от 18.09.2015 суд частично удовлетворил требования заявителя, признал незаконным бездействие Управы в части невключения в Схему нестационарного торгового объекта, расположенного в районе дома N 53 по ул. Плеханова в г. Калуга. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2016 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные решения отменить, заявление общества удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для не включения четырнадцати НТО общества в Схему.

В кассационной жалобе Управа просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения требования заявителя, в удовлетворении заявления общества отказать в полном объеме, ссылаясь на то что общество не лишается права размещать принадлежащие ему НТО вне зависимости от принятия Схемы, а поэтому права и законные интересы общества не нарушены; Управа не совершала никаких действий по заявлению общества, так как письмо от 21.04.2015 подготовило Управление экономики и имущественных отношений города Калуги; обществом пропущен срок на обращение в суд с указанным заявлением.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управы - доводы отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей общества и Управы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, на основании договоров аренды на земельные участки от 2006 года, заключенных с Управой, общество использовало четырнадцать временных сооружений для осуществления торговли печатной продукцией и государственными лотереями, продтоварами, овощами, фруктами в г.Калуга по адресам: ул.Марата, 1; ул.Кирова, 25 (Театральная площадь); ул. Кирова, 64; ул.Кирова - ул.Московская (Дом быта); пл.Победы,11; ул.Московская, 214 (д/к КТЗ); ул. Маршала Жукова, 3; ул.Ленина - К.Либкнехта, 38; ул.Ленина, 57 (стадион); ул.Луначарского (кольцо); ул.Ленина, 69 (аптека N 1); ул.Моторная, 20; ул.Пухова, 29; ул.Жукова, 38 (сооружение для ремонта обуви). На основании договора аренды земельного участка от 29.09.2009, заключенного на срок 10 лет, общество использовало одно временное торговое сооружение по ул.Плеханова, 53 (т.1, л.д.18-137).

В Схему, утвержденную постановлением Управы от 14.04.2011 N 97-п, указанные выше пятнадцать временных торговых сооружений были включены.

Постановлением Управы от 25.08.2014 N 284-п признано утратившим силу постановление Управы от 14.04.2011 N 97-п. В Схему, утвержденную постановлением Управы от 25.08.2014 N 284-п, места размещения пятнадцати НТО общества не включены.

6 апреля 2015 г. общество обратилось к Городскому Голове с заявлением о включении в Схему пятнадцати принадлежащих ему НТО.

Письмом от 21.04.2015 Управление экономики и имущественных отношений г. Калуги (далее - Управление) просило общество представить схемы (планы) расположения НТО. В отношении НТО по ремонту обуви Управление сообщило, что размещение НТО по ремонту обуви предусмотрено Схемой размещения НТО по оказанию бытовых услуг, утвержденной постановлением Управы от 05.09.2014 N 304-п (т.1, л.д.140).

Ссылаясь на незаконное бездействие Управы, которая не приняла никакого решения по заявлению общества от 06.04.2015 по вопросу включения принадлежащих обществу пятнадцати НТО в Схему, общество обратилось с названным заявлением в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении его заявления в отношении четырнадцати НТО (за исключением торгового сооружения по ул.Плеханова, 53, договор аренды в отношении которого еще действует), суд первой инстанции исходил из того, что договоры аренды земельных участков, на которых расположены спорные объекты, прекратили своё действие, а поэтому оснований занимать земельные участки нет; в 2015 году вынесены судебные решения, обязывающие общество освободить земельные участки.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами в связи со следующим.

В соответствии с ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 3.34, 3.35 Положения об Управлении экономики и имущественных отношений города Калуги, утвержденного решением городской Думы города Калуги от 24.05.2011 N 124 (изменения внесены решением городской Думы г. Калуги от 26.03.2015 N 41), Управление разрабатывает схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности и муниципальной собственности на территории муниципального образования "Город Калуга", обеспечивает заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов или объектов бытового обслуживания на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Калуга", в порядке, установленном нормативными правовыми актами Городской Управы города Калуги, с соблюдением требований действующего законодательства.

Из статьи 38 Устава муниципального образования "Город Калуга" усматривается, что к полномочиям Управы относится создание условий для обеспечения жителей Калуги услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Судами установлено, что Управа утверждает Схему размещения НТО.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что рассмотрение заявления общества о включении НТО в утвержденную постановлением Управы Схему входит в полномочия Управы.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее -Закон N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ в ответ на обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как указано выше, в ответ на обращение общества от 06.04.2015 Управление письмом от 21.04.2015 за N 1379/16-15 сообщило обществу о том, что обществом не представлены схемы (планы) расположения НТО с привязкой к конкретному адресу.

Полагая, что представление схем (планов) расположения НТО с привязкой к конкретному адресу не требуется, так как четырнадцать спорных НТО эксплуатируются обществом с 2006 года, один объект - с 2009 года, в Схему 2011 года все объекты были включены и их расположение Управлению известно, что Управа ответ на обращение общества не дала, а из ответа Управления не следует, что обращение общества по существу рассмотрено и принято какое-либо решение, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управы по обращению общества от 06.04.2015.

Учитывая, что в нарушение требований пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ Управа вообще не дала ответ обществу, а Управление не рассмотрело объективно и всесторонне обращение общества и не дало по существу ответ на поставленный в обращении вопрос, чем нарушило права и законные интересы общества в сфере его предпринимательской деятельности, суд безосновательно не признал бездействие Управы по обращению общества от 06.04.2015 незаконным.

Ссылка суда на то, что права и законные интересы общества нерассмотрением его заявления не затронуты, не верна. Как указано выше, спорные НТО длительное время использовались обществом при осуществлении предпринимательской деятельности и были включены в Схему 2011 года. Не включение их в Схему 2014 года не дает возможности обществу осуществлять в этих объектах предпринимательскую деятельность. Поэтому права общества нарушены.

Признавая незаконным бездействие Управы в части одного объекта, расположенного по ул.Плеханова, 53, суд свой вывод мотивировал тем, что только в отношении этого объекта имеется действующий договор аренды на земельный участок.

Однако, Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) вообще не связывает включение нестационарного торгового объекта в Схему с наличием арендных отношений на землю.

Поэтому и довод Управы о том, что помимо Схемы имеются иные законные основания для размещения НТО, противоречит ч.1 ст.10 Закона N 381-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.10 названного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Наличие при этом арендных отношений на земельный участок не требуется.

Довод Управы о том, что общество пропустило предусмотренный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением, несостоятелен. Заявляя такой довод, Управа исчисляет срок для обращения в суд с даты принятия Управой постановления от 27.08.2014 N 284-п, которым утверждена Схема.

Однако, общество обжалует не постановление Управы от 27.08.2014 N 284-п, а бездействие Управы на обращение общества от 06.04.2015.

Из ст.10 Закона N 381-ФЗ, Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.2010 N 772, усматривается, что в Схему возможно внесение изменений. А поэтому оспаривать постановление, которым утверждена Схема, нет необходимости, ибо в Схему могут вноситься изменения.

Поэтому решение от 18.09.2015 и постановление от 18.01.2016 следует отменить, признать незаконным бездействие Управы по не рассмотрению по существу обращения общества от 06.04.2015, обязать Управу рассмотреть по существу заявление общества в месячный срок.

Руководствуясь п. 2 ч.1ст.287, ч.1 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу N А23-2176/2015 отменить.

Признать незаконным бездействие Городской управы города Калуги по не рассмотрению по существу заявления закрытого акционерного общества "Специализированная лотерейная фирма "Калужские лотереи" от 06.04.2015 о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Городской управы города Калуги от 25.08.2014 N 284-П, пятнадцати нестационарных торговых объектов, принадлежащих обществу, и обязать Городскую управу города Калуги рассмотреть заявление закрытого акционерного общества "Специализированная лотерейная фирма "Калужские лотереи" от 06.04.2015 в месячный срок с даты вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева