Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2003 г. N КА-А40/3259-03 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2003 г. N КА-А40/3259-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Система З.С.К." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Инспекции МНС России N 26 по ЮАО г. Москвы о признании недействительными решений N 1383 от 23.11.2001 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 08-06/16560 от 15.11.2001 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям и обязании ответчика возместить сумму НДС в размере 239 949 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 03.12.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы, исковые требования удовлетворены как документально подтвержденные и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить, отказать Обществу в иске о признании недействительными решений налогового органа, производство по делу в части обязания Инспекции произвести возмещение налога прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что судом неправомерно не приняты доводы ответчика об отсутствии подтверждения факта экспорта товаров Шереметьевской таможней и доказательств уплаты НДС в бюджет поставщиками истца, а также неподтверждение ведения раздельного учета затрат, связанных с экспортом товаров.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, отказавшись от требований в части прекращения производства по делу. Заявитель жалобы просит отказать Обществу в иске об обязании ответчика возместить сумму НДС в размере 239 949 руб. как заявленном к ненадлежащему ответчику.

Представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в которых дана полная и всесторонняя оценка доказательств с устранением каких-либо сомнений в наличии у истца льготы по НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ, НДС по нулевой ставке облагается реализация товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории России, для подтверждения которого налогоплательщик должен представить в налоговые органы документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по поставке на экспорт авиаимущества и запчастей для авиатехники по договору комиссии через комиссионера В/О "Авиаэкспорт"

Судом установлено и подтверждается материалами дела приобретение Обществом у российских поставщиков - ЗАО "Технический центр Модуль-А", ОАО "Радиоэлектронсервис", ООО НЛП "Имплекс" - товара с целью поставки его на экспорт, уплата поставщикам в составе стоимости товара сумму НДС, фактический вывоз товара за пределы Российской Федерации и поступление валютной выручки поступила на счет комиссионера, а затем - истца.

Налоговым законодательством право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от уплаты данного налога в бюджет его российскими поставщиками, следовательно, истец не может быть лишен права на льготу по вине третьих лиц, в отношении которых неизвестно, добросовестно ли они исполнили свои обязанности.

Несостоятельна в данном случае и ссылка заявителя на неполучение ответа Шереметьевской таможни и банка на запросы Инспекции о подтверждении вывоза товара и зачисления валютной выручки.

Признаком экспорта товаров, дающим право на налоговую льготу, является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации. Доказательством, подтверждающим данное обстоятельство, является ГТД, содержащие отметки "товар вывезен полностью" заверенные личной номерной печатью сотрудника таможенного органа. Кроме того, о фактическом вывозе товара свидетельствуют авианакладные с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами территории Российской Федерации.

Правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки "0" процентов и получение налоговых вычетов не зависит от истребования Инспекцией каких-либо дополнительных документов, не предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Все необходимые в соответствии со ст. 165 НК РФ документы имеются в материалах дела, исследованы и оценены судом как подтверждающие правомерность заявленной льготы.

Кассационной инстанцией не принимается довод ответчика о непредставлении налогоплательщиком в ходе проверки документов, свидетельствующих о ведении раздельного учета затрат, связанных с экспортом товаров как противоречащий материалам дела. Судом первой инстанции исследован и получил надлежащую правовую оценку акт выездной налоговой проверки Общества N 05-13/115 от 20.07.2001 г. (л.д. 78, том 1), в котором прямо указано на ведение налогоплательщиком раздельного учета затрат и выручки от реализации товаров, облагаемых по налоговым ставкам "20" и "0" процентов.

Отказ в возмещении налога ввиду непредставления Обществом указанных документов необоснован и противоречит НК РФ, из норм которого следует, что право на налоговую льготу зависит от выполнения налогоплательщиком требований ст. 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал обоснованными требования Общества о возмещении НДС, уплаченного при приобретении товара, реализованного на экспорт, в размере 239 949 руб.

Кассационная коллегия поддерживает позицию судебных инстанций в отношении отказа в удовлетворении заявления ответчика о прекращении производства по делу в части обязания возместить налог из бюджета, обоснованного тем, что иск в этой части должен быть заявлен органам федерального казначейства.

Уточненное требование Инспекции об отказе в иске об обязании Инспекции произвести возмещение налога удовлетворению также не подлежит, при этом суд кассационной инстанции исходит из ст. 176 НК РФ, в силу которой в случае, если НДС возмещается налогоплательщику путем возврата, то его осуществляют органы федерального казначейства на основании решения налогового органа. Следовательно, орган федерального казначейства является только исполнителем решения налогового органа, без принятия ответчиком решения о возмещении НДС невозможно устранение нарушения прав заявителя. Поэтому Налоговая инспекция является единственным обязанным лицом по требованию Общества о возмещении из бюджета сумм налога.

В силу изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, принятыми с соблюдением требований действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам спора. Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.2.2003 по делу N А40-39943/02-126-405 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.