Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2016 г. N Ф10-501/16 по делу N А54-975/2015

г. Калуга

24 марта 2016 г.

Дело N А54-975/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Топливные Технологии" (391038, Рязанская область, Клепиковский район, д. Егорово, литера В,В,В, ОГРН 1126234000958, ИНН 6234099701)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области (390013, г. Рязань, пр. Завражного, д. 9, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014) от Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (390013, г. Рязань, пр. Завражного, д. 5, ОГРН 1046209031857)	Гришина М.С. - представителя (дов. от 17.09.2015 N 2.4.-12/021576, пост.) Преснякова А.А. - представителя (дов. от 30.09.2015 N 2.6-21/11591, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2015 (судья Амосова О.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 (судьи Заикина Н.В., Мордасов Е.В., Федин К.А.) по делу N А54-975/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливные Технологии" (далее - ООО "Топливные Технологии", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 05.12.2014 N 2.10-10/28634 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 709 798 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 56 325 руб. 60 коп., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 139 588 руб. 20 коп., по п. 1 ст. 119 НК РФ - в виде штрафа в сумме 66 941 руб. 10 коп. и N 2.10-10/1220 полностью (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав прдставителей инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.02.2014 общество посредством электронного документооборота представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года.

04.04.2014 в налоговую инспекцию обществом представлена уточненная налоговая декларация (корректировка N 1) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, 30.04.2014 - уточненная налоговая декларация (корректировка N 2), 04.06.2014 - уточненная налоговая декларация (корректировка N 3).

В соответствии с уточненной налоговой декларацией (корректировка N 3) обществом в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ заявлена к возмещению сумма налога на добавленную стоимость в размере 199 168 руб., к уплате - 709 798 руб.

На основании п. 9.1. ст. 88 НК РФ инспекцией проведена камеральная проверка представленной уточненной декларации (корректировка N 3), о чем 18.09.2014 составлен акт проверки N 2.10-10/35458.

23.10.2014 общество представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года (корректировка N 4), а 24.10.2014 - возражения на акт проверки от 18.09.2014 и дополнительные документы.

30.10.2014 инспекцией принято решение N 355 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля при рассмотрении материалов налоговой проверки и решение N 281 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 28.11.2014.

В тот же день в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля по уточненной налоговой декларации (корректировка N 3) у общества требованием запрошены дополнительные документы (информация).

05.12.2014 инспекция по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля приняла решение N 2.10-10/28634 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа

в сумме 139 588 руб. 20 коп., п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 600 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 66 941 руб. 10 коп., а также обществу начислены пени в сумме 56 325 руб. 60 коп., и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 709 798 руб. и решение N 2.10-10/1220 об отказе в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 199 168 руб.

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы инспекции о непредставлении документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области от 10.02.2015 N 2.15-12/01462 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафных санкций не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, ООО "Топливные Технологии" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.

Согласно п. 9.1 ст. 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Установив, что уточненная налоговая декларация (корректировка N 4) была подана обществом до вынесения оспариваемых решений, а также учитывая, что инспекцией после составления акта проверки проводились мероприятия дополнительного контроля, суды правильно указали, что налоговый орган обязан был прекратить камеральную проверку первоначальной декларации и назначить новую проверку на основе уточненной декларации и при принятии спорных решений учесть данные новой уточненной декларации.

Довод инспекции о том, что уточненная декларация (корректировка N 4) поступила после составления акта проверки, т.е. после окончания проверки, что исключает возможность прекращения всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (корректировка N 3), был предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно отклонен, поскольку с учетом положений статьи 81, пункта 2 статьи 88 НК РФ законодатель придает понятию "окончание проверки" иной смысл: под окончанием проверки понимается не буквальное окончание проведения тех действий, которые совершает налоговый орган до составления акта проверки, а полное завершение всех действий по проверке, заканчивающихся принятием решения, поскольку не имеет смысла продолжение всех действий в отношении той налоговой декларации, которая была уточнена налогоплательщиком.

Как следует из оспариваемого решения, штраф в сумме 66 941 руб. 10 коп., предусмотренный п.1 ст. 119 НК РФ, инспекцией рассчитан из суммы налога, которая была доначислена решением от 05.12.2014 N 2.10-10/28634 с учетом поданной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость корректировка N 3.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Между тем, как правильно указано судом, в связи с нарушением инспекцией при проведении камеральной проверки требований п. 9.1 ст. 88 НК РФ не была установлена фактическая обязанность общества по уплате налога на добавленную стоимость, а поэтому нельзя признать обоснованным привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных ООО Топливные Технологии" требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии инспекции с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Иных, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А54-975/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова