Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2016 г. N Ф10-853/16 по делу N А83-2130/2015

г. Калуга

24 марта 2016 г.

Дело N А83-2130/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Солодова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Службы государственного строительного надзора Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу N А83-2130/2015 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции считает, что она должна быть возвращена заявителю в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с ч.5 ст.188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в полном объеме изготовлено 04.02.2016. Текст обжалуемого постановления размещен на официальном сайте по адресу http://www.arbitr.ru/ 05.02.2016.

В обжалуемом постановлении судом апелляционной инстанции правильно разъяснен срок и порядок обжалования вынесенного судебного акта.

Срок подачи настоящей кассационной жалобы истек 04.03.2016, а кассационная жалоба, согласно штампу на почтовом конверте направлена заявителем 09.03.2016, тем самым пропустив установленный законом срок обжалования указанных судебных актов.

Ссылаясь на получение обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции 08.02.2016, Службой государственного строительного надзора заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку в силу п.6 ст.121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, представитель третьего лица Службы государственного строительного надзора Республики Крым - Исаев Н.Р. присутствовал в судебном заседании 03.02.2016 при оглашении резолютивной части обжалуемого постановления.

Между тем, в соответствии с п.30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В данном случае в кассационной жалобе заявителем не указано уважительных причин, которые могли бы являться основанием для восстановления срока.

Кроме того, обжалуемые судебные акты были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции 14.03.2016 по кассационной жалобе Совета министров Республики Крым.

Нормами АПК РФ не предусмотрена возможность повторной проверки в кассационном порядке законности и обоснованности судебных актов, которые уже были предметом кассационного рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, настоящая жалоба подлежит возвращению заявителю применительно к п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1, ч.2 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Службы государственного строительного надзора Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу N А83-2130/2015 отказать.

Кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу N А83-2130/2015 - возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Солодова