Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2016 г. N Ф10-1532/15 по делу N А62-6941/2014

г. Калуга

23 марта 2016 г.

Дело N А62-6941/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Калиевой Н.В. (ОГРНИП 312673208000054, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д.23/1)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Новиковой Е.В. (г. Смоленск, Краснинское шоссе, д.35) от УФССП России по Смоленской области (г. Смоленск, Краснинское шоссе, д.35)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калиевой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2015 г. (судья Бажанова Е.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 г. (судьи Федин К.А., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А62-6941/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Калиева Наталья Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Новиковой Е.В., УФССП России по Смоленской области о признании незаконными: бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неистребовании информации об источниках формирования денежных средств на счетах должника в ОАО "Сбербанк России"; действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на лицевой счет N 42307.810.0.5900.0085793, открытый в ОАО "Сбербанк России" Смоленское отделение 8609/00002 на имя физического лица Калиевой Н.В.; действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства; бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неотправлении предпринимателю заказного письма с уведомлением о вручении постановления об окончании исполнительного производства; бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Заднепровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области с 27.03.2014 г. по 10.06.2014 г., выразившегося в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству о взыскании с заявителя задолженности по уплате страховых взносов за 2013 года в сумме 17040 рублей (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2014 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2015 г. судебные акты в части отказа в удовлетворении требований Калиевой Н.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неотправлении предпринимателю заказного письма с уведомлением о вручении постановления об окончании исполнительного производства отменено и дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Калиева Н.В. просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа от 11.03.2014 г. N 07603190004645 судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП города Смоленска 27.03.2014 г. возбуждено исполнительное производство N 12332/14/29/67 о взыскании с предпринимателя Калиевой Н.В. денежных средств в размере 17084 руб. 42 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в Центр сопровождения клиентских операций ОАО "Сбербанк России", и банком были списаны со счета должника N 42307.810.0.5900.0085793 денежные средства в суммах 2587 руб. 80 коп., 10 руб. 04 коп., 11 руб. 98 коп.

Поскольку 19.05.2014 г. предпринимателем в службу судебных приставов представлены копии квитанций от 16.05.2014 г. об оплате задолженности по страховым взносам в полном объеме, судебным приставом-исполнителем 19.05.2014 г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, которые в указанных суммах возвращены на счет предпринимателя.

Считая, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства допущены нарушения, повлекшие нарушение ее прав и законных интересов, Калиева Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий должностных лиц, в рассматриваемом случае судебного пристава-исполнителя, суд должен установить наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 3 статьи 47 указанного Закона предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику (ч.6 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Федеральный закон "Об исполнительном производстве", закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю и должнику, не устанавливает способов исполнения этой обязанности.

Судами установлено, что исполнительное производство N 12332/14/29/67 окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и в подтверждение направления Калиевой Н.В. постановления об окончании исполнительного производства от 10.06.2014 г. простой корреспонденцией судебным приставом-исполнителем представлена накладная от 10.06.2014 г. на передачу простых почтовых отправлений Заднепровским РОСП с отметками почтового отделения связи о получении писем.

Доказательств того, что указанными постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушены ее права и законные интересы как должника, Калиевой Н.В. в материалы дела не представлено.

При этом Калиева Н.В. имела возможность распорядится денежными средствами на спорном счете уже 05.06.2014 г., что она не оспаривает.

Оценив фактические обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований, являющихся обязательными для признания незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы о том, что представленная судебным приставом-исполнителем накладная не подтверждает факты отправления и получения должником постановления об окончании исполнительного производства, отклоняются.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2015 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 г. по делу N А62-6941/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина