Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2003 г. N КА-А40/3319-03 Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров. Налоговым законодательством право налогоплательщика на возмещение НДС не поставлено в зависимость от уплаты данного налога в бюджет его российскими поставщиками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2003 г. N КА-А40/3319-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Система З.С.К." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Инспекции МНС России N 26 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решений N 08-06/8907 от 18.06.2002 г., N 535 от 26.06.2002 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям и обязании ответчика возместить сумму НДС в размере 303486 руб.

Решением от 18.12.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы, исковые требования удовлетворены как документально подтвержденные и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить, отказать Обществу в иске о признании недействительными решений налогового органа, производство по делу в части обязания Инспекции произвести возмещение налога прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что судом неправомерно не приняты доводы ответчика об отсутствии подтверждения факта экспорта товаров Шереметьевской таможней и доказательств уплаты НДС в бюджет поставщиками истца.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, отказавшись от требований в части прекращения производства по делу. Заявитель жалобы просит отказать Обществу в иске об обязании ответчика возместить сумму НДС в размере 303486 руб. как заявленного к ненадлежащему ответчику.

Представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в которых дана полная и всесторонняя оценка доказательств с устранением каких-либо сомнений в наличии у истца льготы по НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ, НДС по нулевой ставке облагается реализация товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории России, для подтверждения которого налогоплательщик должен представить в налоговые органы документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по поставке на экспорт авиаимущества и запчастей для авиатехники по договору комиссии через комиссионера В/О "Авиаэкспорт"

Судом установлено и подтверждается материалами дела приобретение Обществом у российских поставщиков - ООО НПП "Имплекс", Московского филиала ОАО "Радиоэлектронсервис" товара с целью поставки его на экспорт, уплата поставщикам в составе стоимости товара сумму НДС, фактический вывоз товара за пределы Российской Федерации и поступление валютной выручки поступила на счет комиссионера, а затем - истца.

Все необходимые документы имеются в материалах дела, исследованы и оценены судом как подтверждающие правомерность заявленной льготы. Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и являются необоснованными.

Налоговым законодательством право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от уплаты данного налога в бюджет его российскими поставщиками, следовательно истец не может быть лишен права на льготу по вине третьих лиц, в отношении которых неизвестно, добросовестно ли они исполнили свои обязанности.

Несостоятельна в данном случае и ссылка заявителя на неполучение ответа Шереметьевской таможни на запрос Инспекции о подтверждении вывоза товара.

Признаком экспорта товаров, дающим право на налоговую льготу, является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации. Доказательством, подтверждающим данное обстоятельство, является ГТД, содержащая отметку сотрудника таможенного органа, заверенную его личной номерной печатью, "товар вывезен полностью", с указанием даты фактического перемещения товаров - 29.12.2001 г. Правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки "0" процентов и получение налоговых вычетов не зависит от истребования Инспекцией каких-либо дополнительных документов, не предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом правомерно отклонен довод ответчика о непредставлении в налоговый орган счета-фактуры с отметкой Инспекции, сославшись при этом на письмо от 15.11.2001 г. ГТК РФ N 01-06/45626 и МНС РФ N АС-6-06-868@ "О порядке взаимодействия таможенных и налоговых органов о проведении таможенного и налогового контроля при декларировании товаров в режиме экспорта", согласно которому один экземпляр счета-фактуры имеется в налоговом органе, а второй экземпляр с отметкой налогового органа выдается налогоплательщику для передачи в таможенный орган и хранится в таможенном деле участника ВЭД. Таким образом, отказ в возмещении налога ввиду непредставления Обществом документа, имевшегося в налоговом органе, необоснован и противоречит НК РФ, из норм которого не следует, что счета-фактуры представляются в Инспекцию с отметками налогового органа.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал обоснованными требования Общества о возмещении НДС, уплаченного при приобретении товара, реализованного на экспорт, в размере 303486 руб.

Кассационная коллегия поддерживает позицию судебных инстанций в отношении отказа в удовлетворении заявления ответчика о прекращении производства по делу в части обязания возместить налог из бюджета, обоснованного тем, что иск в этой части должен быть заявлен органом федерального казначейства.

Уточненное требование Инспекции об отказе в иске об обязании Инспекции произвести возмещение налога удовлетворению также не подлежит, при этом суд кассационной инстанции исходит из ст. 176 НК РФ, в силу которой в случае, если НДС возмещается налогоплательщику путем возврата, то его осуществляют органы федерального казначейства на основании решения налогового органа. Следовательно, орган федерального казначейства является только исполнителем решения налогового органа, без принятия ответчиком решения о возмещении НДС невозможно устранение нарушения прав заявителя. Поэтому Налоговая инспекция является надлежащим ответчиком по данному делу.

В силу изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, принятыми с соблюдением требований действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам спора. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 18 февраля 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46154/02-118-559 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.