Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2003 г. N КА-А40/3328-03 Предприятия и организации, расположенные на территории г. Москвы, при исчислении налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет г. Москвы, вправе уменьшить сумму налога на прибыль на величину фактически произведенных затрат, связанных с развитием и расширением производственной базы спортивных сооружений, в частности, детско-юношеских спортивных школ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2003 г. N КА-А40/3328-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены заявленные требования ООО "ДЮСШ "Озерки".

Признано незаконным решение ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы от 31.05.2002 года N 03-04/1182.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2003 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты налоговой инспекций подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - Закон г. Москвы от 18.06. N 19. Утверждает, что средства, уплаченные на составления инвестиционных проектов не являются льготой, т.к. данные проекты не получили дальнейшего развития. Кроме того, на балансе заявителя в 1998 году отсутствовала недвижимость. Поэтому оснований для льготы по налогу на прибыль у заявителя не имелось.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату и номер вышеназванного Закона г. Москвы N 19 следует читать как "от 18.06.97".

Кроме того, приобретение векселей инвестора является нецелевым использованием полученных в рамках финансированных средств, исключающее применение льготы.

Ссылается на то, что судом необоснованно принята позиция о правомерности уменьшения заявителем суммы налога на прибыль за 1999 год в размере 140 тыс. рублей, поскольку ООО "ВБ-Сервис", являющейся инвестором заявителя, применило налоговую льготу лишь в сумме 41.730 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" предусмотрено право расположенных на территории г. Москвы предприятий и организации при исчислении налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет г. Москвы уменьшить сумму налога на прибыль на величину фактических произведенных затрат, связанные с развитием и расширением производственной базы спортивных сооружений, в частности, детско-юношеских спортивных школ.

Кроме того льгота по налогу на прибыль предоставляется организациями - получателями на сумму фактического взноса, подтвержденного копией платежей поручения, договором с инвестором, и актом приема-передачи имущества.

Поскольку заявитель располагал данными документами он имел все правовые основания для того, чтобы не учитывать полученные в качестве финансирования денежные средства при уплате налога на прибыль в бюджет.

Утверждения налоговой инспекции о том, что инвестор (ОАО Внешторгбанк), не имея прибыли в 1998 году, произвел перечисления спорной суммы заявителю, не может влиять на право заявителя применить налоговую льготу, поскольку Закон г. Москвы N 19 не указывает в качестве основания для применения получателями финансирования соответствующих налоговых льгот применение этих льгот инвесторами.

Утверждения в жалобе о том, что на балансе заявителя не было спортивных объектов и то, что уплаченные заявителем средства, на составление инвестиционных проектов, не являются налоговой льготой, поскольку проекты не имели дальнейшего развития, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку затраты были реально понесены и направлены на развитие собственной базы, которые выразились в проектно-изыскательских работах выполненных для заявителя.

Неизрасходованные денежные средства не могут рассматриваться как использованные не по целевому назначению.

Кроме того, является правильным вывод суда о том, что заявитель обоснованно уменьшил сумму налога на прибыль за 1999 год в размере 140 тыс. рублей, а не на сумму 41.730 руб., поскольку по договору с ООО "ВБ Сервис" заявитель получил на развитие и расширение производственной базы - 140 тыс. рублей. Эта сумма на основании ст. 2 Закона г. Москвы N 19 заявлена в качестве налоговой льготы.

Ссылка в жалобе о том, что приобретение векселей инвестора является нецелевым использованием полученных в рамках финансирования средств, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку как указал суд, денежные средства, направленные на покупку векселей Внешторгбанка и полученные после наступления срока их погашения, в полном объеме израсходованы на реконструкцию и строительство здания ДЮСШ.

Являются правильным вывод суда о том, что заявитель правомерно пользовался налоговой льготой предусмотренной п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 19, как в том налоговом периоде, в котором денежные средства были фактически перечислены общественной организацией "Наше право", так и в последующем налоговом периоде до полного использования льготы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов неимеется.

Нарушений норм материального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2002 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2003 года по делу N А40-27980/02-75-277 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.