Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2003 г. N КА-А40/3358-03 Поскольку УВД субъекта РФ является органом исполнительной власти, входит в систему органов внутренних дел РФ и финансируется из средств федерального бюджета, исполнительный лист судебного органа по денежному обязательству УВД предъявляется взыскателем в орган федерального казначейства по месту открытия лицевых счетов УВД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2003 г. N КА-А40/3358-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08.04.03, удовлетворены требования ОАО "Оренбургэнерго" о признании незаконными действий заместителя начальника Главного управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации Новикова С.Н. по возврату без исполнения исполнительного листа N 51450 от 14.08.01 Арбитражного суда Оренбургской области о взыскании с Управления внутренних дел Оренбургской области в пользу ОАО "Оренбургэнерго" 146.824 py6. 38 коп., и отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия данного должностного лица, выразившегося в нарушении срока на возврат исполнительного листа.

В кассационной жалобе ответчик, излагая обстоятельства дела, просит полностью отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований ОАО "Оренбургэнерго", т.к. ответчик выполнил требования "Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета", и не он, а МВД России ввело заявителя в заблуждение относительно субсидиарной ответственности по долгам УВД Оренбургской области.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель заявителя просил оставить эту жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в том числе по доводам кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, не нарушил требования норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 АПК РФ отмену решения или постановления.

При этом было установлено, что ответчик письмом N 03-02-007/211716 от 20.02.02 возвратил ОАО "Оренбургэнерго" исполнительный лист N 51450 от 14.08.01 о взыскании с УВД Оренбургской области денежных средств, т.к. должник не является федеральным государственным учреждением и получателем средств федерального бюджета, а Российская Федерация и МВД России не выступают его собственником или учредителем.

Ответчик предложил заявителю предъявить исполнительный лист ко взысканию через службы судебных приставов-исполнителей. Однако арбитражным судом было установлено, что УВД Оренбургской области является органом исполнительной власти области, входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации, образуется на основании указа главы администрации области по согласованию с МВД РФ и финансируется из средств федерального бюджета и бюджета области.

В связи с тем, что ответчик, возвращая исполнительный документ, ввел заявителя в заблуждение относительно причин такого возврата, арбитражный суд правомерно и обоснованно удовлетворил требования ОАО "Оренбургэнерго" в части признания незаконными действий ответчика.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции по применению указанных в судебных акта норм права, в том числе "Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета" (утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.02.01 N 143) соответствует установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств и обстоятельств дела, не могут служить основаниями для отмены судебных актов, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14 января 2003 года и постановление от 08 апреля 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43961/02-120-308 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.