Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2011 г. N Ф10-5774/10 по делу N А14-7913/2005

г. Брянск

27 января 2011 г.

Дело N А14-7913-2005/87/7б

Резолютивная часть постановления принята 20.01.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Варивода Т.П.
	Андреева А.В.
при участии в заседании:
от уполномоченного органа: ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Воронежской области	не явились, извещены надлежаще,
от конкурсного управляющего ОАО "Абрамовец" Фролова В.В. от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Абрамовец" Фролова В.В., г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А14-7913-2005/87/7б,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Фролова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Абрамовец" и просила не выплачивать ему вознаграждение за весь период конкурсного производства.

В обоснование жалобы заявитель сослался на непредставление конкурсным управляющим в арбитражный суд отчета о результатах проведения конкурсного производства, затягивание процедуры конкурсного производства, а также на применение к Фролову В.В. меры дисциплинарной ответственности в виде исключения из числа членов НП ОАУ "Авангард" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение требований п. 1 ст. 143, п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2010 (судьи Домарева В.В., Козлов В.А., Щербатых И.А.) ходатайство уполномоченного органа удовлетворено.

Фролов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Абрамовец" без выплаты ему вознаграждения за весь период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 (судьи Баркова В.М., Седунова И.Г., Сурненков А.А.) определение суда от 19.04.2010 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, арбитражный управляющий Фролов В.В. обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об отстранении Фролова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Абрамовец" без выплаты ему вознаграждения за весь период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что уполномоченный орган как кредитор должника, обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством, в нарушение положений п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, не обосновал причинение или возможность причинения ему убытков бездействиями конкурсного управляющего по не завершению процедуры конкурсного производства в предприятии должника.

При этом ссылается на то, что конкурсная масса должника была сформирована и распределена в 2008 году, в настоящее время денежных средств у должника не имеется, вознаграждение начислено конкурсного управляющему по август 2008 года включительно, текущих расходов более не начисляется и не выплачивается, что подтверждается представленными отчетом о движении денежных средств должника и отчетом о результатах конкурсного производства в отношении должника.

Считает, что суды незаконно не учли обстоятельство того, что уполномоченным органом 27.07.2009 подавалась аналогичная жалоба, которая была удовлетворена и бездействия конкурсного управляющего за соответствующий период были признаны определением суда от 31.08.2009 незаконными, что явилось основанием для привлечения конкурсного управляющего Фролова В.В. решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2009 по делу N А14-16282/09/510/23 к административной ответственности. Тогда как Закон и судебная практика исключают возможность привлечения к ответственности дважды за одно и тоже правонарушение.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2006 открытое акционерное общество "Абрамовец" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Фролов В.В.

Определениями суда от 02.08.2005, от 07.06.2006 требования Федеральной налоговой службы признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО "Абрамовец" в третью очередь удовлетворения.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Фролов В.В. в нарушение статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, уполномоченный орган 28.12.2009 обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Удовлетворяя ходатайство, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями абз. 2 п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для отстранения Фролова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Абрамовец" без выплаты ему вознаграждения за весь период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование своего вывода судебные инстанции указали на доказанность уполномоченным органом факта ненадлежащего исполнения Фроловым В.В. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Кассационная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами судебных инстанций.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для отстранения арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с указанным Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных правительством Российской Федерации, исключение арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу положений ст. 147 Закона о банкротстве после выполнения мероприятий конкурсного производства, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением соответствующих документов.

Судебными инстанциями установлено, что после представления конкурсным управляющим Фроловым В.В. отчета о своей деятельности, собранием кредиторов должника от 17.06.2008 было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Абрамовец".

Однако, как усматривается из материалов дела, отчет о результатах проведения конкурсного производства от 01.09.2008 представлен конкурсным управляющим в арбитражный суд 19.08.2009, а ходатайство о завершении конкурсного производства - 21.08.2009.

Бездействие конкурсного управляющего ОАО "Абрамовец" Фролова В.В., выразившееся в несвоевременном предоставлении в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, по жалобе уполномоченного органа определением суда от 31.08.2009 было признано незаконным.

Кроме того, из материалов дела следует, что Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения судом отчета о завершении конкурсного производства по существу письмом от 28.09.2009 конкурсному управляющему предлагал представить дополнительные документы, а именно: действующий договор страхования ответственности арбитражного управляющего; приказы об увольнении Зуевой Т.В., Пименова В.Д., Мазуры О.В., Бондаренко В.Н., Глазковой Н.М., Комовой Е.А., Зубкова С.Н., Устиновой Т.Н.; сведения о наличии (отсутствии) зарегистрированных за должником недвижимого имущества и самоходной техники (ответы на запросы из ФРС, Гостехнадзора); сведения налогового органа об отсутствии у должника открытых банковских счетов; приказ о проведении инвентаризации, инвентаризационная опись дебиторской задолженности, доказательства принятия мер по взысканию дебиторской задолженности (список дебиторской задолженности, доказательства предъявления требований к каждому дебитору и т.п.); доказательства взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке (см. протокол собрания N 3 от 21.06.2006); публикации объявлений о торгах, протоколы о результатах торгов; приложение N 1 к договору купли-продажи N 1 от 10.05.2007, акт приема-передачи; акты приема-передачи к договорам купли-продажи N 2 от 20.02.2008, N 3 от 27.05.2008; приказы на списание имущества к актам о списании имущества б/н от 25.05.2008; формирование и расходование конкурсной массы подтвердить документально с приложением первичных бухгалтерских документов; доказательства передачи документов в архив либо справку об отсутствии у конкурсного управляющего документации, подлежащей передаче в архив; справку, подтверждающую представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подп.1-8 п.2 ст.6 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Вместе с тем, конкурсный управляющий, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, доказательств представления в арбитражный суд указанных документов не представил.

В этой связи, а также учитывая, что отчет о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Абрамовец" судом не рассмотрен до настоящего времени, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в течение длительного периода фактического бездействия конкурсным управляющим Фроловым В.В. необоснованно затягивается процедура конкурсного производства, в результате чего увеличиваются внеочередные расходы, следовательно, вероятна возможность причинения убытков кредиторам должника, в том числе, уполномоченному органу.

Между тем, давая оценку доводу заявителя о применение к Фролову В.В. меры дисциплинарной ответственности в виде исключения из числа членов НП ОАУ "Авангард" за совершение дисциплинарного проступка, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали его несостоятельным, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009 по делу N А40-138250/09-149-962 решение дисциплинарного комитета НП ОАУ "Авангард" от 18.09.2009 об исключении Фролова В.В. из членов Партнерства признано недействительным, а других доказательств обоснованности указанного довода заявителем не представлено.

Учитывая, что конкурсным управляющим Фроловым В.В., нарушены требования п.2 ст.147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что привело к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отстранили Фролова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Абрамовец".

Законодатель в п.1 ст.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрел, что в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Установив факт ненадлежащего исполнения Фроловым В.В. возложенных на него обязанностей (бездействия) и отстранив его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Абрамовец", суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями вышеприведенной нормы материального права, обоснованно отказали арбитражному управляющему Фролову В.В. в выплате вознаграждения за процедуру конкурсного производства в отношении должника.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А14-7913-2005/87/7б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.П. Варивода А.В. Андреев