Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2003 г. N КА-А40/4562-03 Обязанность налогоплательщика считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а не с момента зачисления данных средств в соответствующий бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2003 г. N КА-А40/4562-03
(извлечение)

Решением арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2003 года удовлетворены исковые требования ООО "Мост-М".

Признано незаконным решение ИМНС РФ N 17 СВАО г. Москвы от 16.12.02 N 639.

На судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 45 НК РФ.

Утверждает, что денежные средства истца АБ "Торибанк" были списаны, но не зачислены в соответствующие бюджеты по оплате налога, на лицевом счете налогоплательщика числится задолженность по налогам.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком принято решение N 639 от 16 декабря 2002 года о взыскании неуплаченной суммы налога и пени истцом, путем выставления инкассовых поручений на перечисление налогов и пеней в учреждения банков.

19 октября 1998 года в связи с финансовой нестабильностью АБ "Торибанк", истец обратился в налоговую инспекцию с просьбой снять с расчетного счета истца, инкассовыми поручениями ряд налогов, в том числе НДС. Налоговым органом было выставлено инкассовое поручение N 12932 и с расчетного счета истца были списаны денежные средства, что подтверждается выпиской банка от 30.10.1998 г. Однако, денежные средства в бюджет не поступили. Ответчиком 29 октября 2002 года выставлено требование N 1171 об уплате спорной суммы налога.

Согласно ст. 45 НК РФ обязанность налогоплательщика считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка.

Наличие достаточного денежного остатка на расчетном счете истца, подтверждается выпиской банка.

Договор банковского счета заключен истцом с банком в 1995 году.

Учитывая изложенное кассационная инстанция считает, что обязанность истцом была исполнена по уплате спорной суммы налога, оснований утверждать о недобросовестных действиях истца, не имелось.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований на повторное взыскание спорной суммы налога.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2003 года по делу N А40-8118/03-107-117 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 СВАО г. Москвы без удовлетворения.