Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2003 г. N КА-А41/4565-03 НДС подлежит возмещению из бюджета, если налогоплательщиком в налоговый орган был представлен полный пакет документов, подтверждающих право применить налоговую ставку 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2003 г. N КА-А41/4565-03
(извлечение)

ООО "Комос-Техно" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИМНС РФ по г. Химки о признании недействительным заключения от 20 августа 2002 г. и об обязании Инспекцию возместить налог на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров за март 2002 года в размере 4796906 руб.

Решением от 25 февраля 2003 г. Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования Общества, документально подтвердившего обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в порядке ст. 165 НК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 апреля 2003 г. решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции - ответчика по делу, в которой налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщиком необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов по НДС.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу Инспекции - ответчика по делу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы судебных актов, кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, Обществом в порядке ст. 165 Налогового кодекса РФ в Инспекцию был представлен полный пакет документов, подтверждающих право налогоплательщика применить налоговую ставку 0 процентов по спорному периоду: экспортные контракты со всеми приложениями; выписки банка, подтверждающие фактическое зачисление выручки по экспортным контрактам; грузовые таможенные декларации и иные товаросопроводительные документы, содержащие отметки таможни о вывозе товара за пределы Российской Федерации; платежные поручения и выписки банка, подтверждающие оплату поставщикам продукции, включая заявленную к возмещению сумму НДС. Претензии у налогового органа имелись по ряду документов, которые устранены налогоплательщиком.

В кассационной жалобе Инспекция повторяет свои доводы.

Суд кассационной инстанции дополнительно оценил фактические обстоятельства спора.

Представителем налогового органа не заявлено о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ.

Таким образом, доводы налогового органа об отсутствии в Инспекции определенных документов не могут являться основанием к отказу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, так как спор по существу рассмотрен судом. Согласно п. 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

При исследовании документов в совокупности по конкретной экспортной операции, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, что и было сделано Арбитражным судом Московской области.

Других доводов в кассационной жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 25 февраля 2003 г.и постановление от 21 апреля 2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18181/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Химки - без удовлетворения.