Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2003 г. N КА-А40/4574-03 Неполученные денежные средства являются убытками истца, и, поскольку они возникли по вине ответчика, недостоверно, с нарушением закона определившего стоимость объекта оценки, они подлежат возмещению за счет последнего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2003 г. N КА-А40/4574-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Торговый город" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Гориславцев и Ко. Оценка" 10.400.404 руб. убытков.

В качестве правового основания иска, истец ссылается на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения истец уменьшил сумму иска до 9.945.648 руб., при этом уточнив, что 9.886.327 руб. составляют убытки в виде неполученных доходов, 59.321 руб. упущенная выгода.

Решением суда от 28.01.2003 исковые требования удовлетворены в сумме 9.886.327 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2003 решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права и отказе в иске.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя, полагая при этом, что решение и постановление являются законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком, на основании договора N 30-ОЦ от 06.02.2001, заключенного с Управлением Минюста РФ в лице Главного судебного пристава в рамках исполнительного производства, возбужденного Службой судебных приставов г. Химки в отношении ЗАО "Торговый город" в целях взыскания задолженности по налогам за счет имущества должника, была произведена оценка имущества, принадлежащего ЗАО "Торговый город".

Согласно оценке, произведенной ответчиком, имущество истца было продано ООО "Альянс-95" по договору купли-продажи от 19.07.2001 по цене, указанной ответчиком в отчете N 201/2 от 06.07.01 за 7.199.973 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2002 по делу N А40-9031/02-50-110, вступившим в законную силу, отчет, произведенный ответчиков в части определения ликвидационной стоимости объекта в сумме 7.199.973 руб., признан недействительным.

Судебными актами по названному делу было установлено, что при проведении оценки указанного объекта ответчиком были нарушены положения ст.ст. 7 и 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", что привело к занижению стоимости объекта.

Судом по указанному выше делу установлено также, что ликвидационная стоимость объекта оценки составляет на 06.07.01 17.086.300 руб.

Иск предъявлен о взыскании убытков в виде неполученных доходов в размере 9.886.327 руб., составляющих разницу между неверно оцененной ответчиком стоимостью имущества истца, по которой оно было реализовано, и стоимостью, определенной экспертизой, проведенной по делу N А40-9031/02-50-110, а также 59.321 руб. упущенной выгоды, составляющих оплату работы оценщика.

Арбитражный суд, разрешая спор, установил, что в результате недостоверной оценки арестованного имущества ответчика, оно было реализовано в рамках исполнительного производства по цене меньшей, чем установлено заключением экспертизы, в связи с чем истцом при реализации имущества не получено 9.886.327 руб., составляющих разницу между неверно оцененной ответчиком стоимостью имущества и его фактической стоимостью на день реализации, согласно заключению экспертизы.

Суд, основываясь на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что неполученные денежные средства в размере 9.886.327 руб. являются убытками истца и, поскольку они возникли по вине ответчика, недостоверно, с нарушением закона, определившего стоимость объекта оценки, признал их подлежащими возмещению за счет последнего.

В то же время, суд не установил, что выплаченные ответчику по договору оценки 59.321 руб. являются для истца упущенной выгодой и отказал во взыскании данной суммы.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, находит, что выводы арбитражного суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судом и материалами дела установлено возникновение у истца убытков в виде неполученных доходов в связи с недостоверной оценкой ответчиком арестованного имущества, судом правомерно возложена на последнего гражданско-правовая ответственность по возмещению данных убытков.

Доводы заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком подлежат отклонению как необоснованные.

Судом установлено, что именно ответчик является лицом, причинившим истцу убытки в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору N 30-ОЦ от 06.02.01.

Доводы заявителя о недоказанности истцом права собственности на объект оценки также подлежат отклонению.

Данные доводы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку в силу действующего арбитражного процессуального законодательства вопросы оценки доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления, принятых по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.01.2003 и постановление от 02.04.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46825/02-63-499 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.