Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2003 г. N КА-А40/4578-03-П Сомнения относительно факта отказа налогоплательщика от представления документов, истребованных налоговыми органами при проведении проверки, служит основанием для признания недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2003 г. N КА-А40/4578-03-П
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖИН-2001" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции МНС России N 8 по Центральному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения N 11 от 27.03.2002 о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации и уплате 17950 руб. штрафных санкций.

Решением от 07.03.2003 исковые требования удовлетворены, поскольку свидетельскими показаниями не подтверждается факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2003 решение суда первой инстанции отменено, в иске Обществу отказано, поскольку протоколом, составленным налоговым инспектором, подтвержден факт отказа руководителя Общества от получения решения о проведении налоговой проверки и требования о представлении документов.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ДЖИН 2001", в которой Общество ссылается на то, что свидетельскими показаниями опровергается факт совершения им налогового правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции налоговый орган возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в постановлении апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно принял решение на основании свидетельских показаний лиц, присутствовавших при вручении руководителю Общества требования о представлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки, на что было указано в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2002 при направлении дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Свидетельскими показаниями Кошевовой Н.Б., младшего опреуполномоченного 8 Отдела Управления по ЦАО УФСНП РФ по г. Москве Сорокина Д.В. (лд 104-109 т. 1) подтверждается, что директор Общества Зубенко Р.Б. после предъявления соответствующего требования представил папки с документами с предложением их изучения, однако проверяющие отказались от просмотра документов по причине отсутствия условий для этого в помещении магазина.

В связи с этим нельзя признать соответствующим имеющимся в деле свидетельским показаниям вывод апелляционной инстанции о том, что документы не были представлены налоговому органу.

В материалах дела (лд 125, 126 т. 1) имеются договор N 24 от 24.05.2001 и план-схема арендуемой торговой точки, которыми подтверждается наличие в магазине условий для изучения представленных проверяющим документов.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с этим сомнения относительно факта отказа руководителя Общества в получении соответствующего требования должны в силу закона толковаться в пользу налогоплательщика, поскольку свидетельскими показаниями Кошевовой Н.Б. и Сорокина Д.В подтверждается, что в присутствии понятых Зубенко Р.Б. не отказывался от получения требования.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции следует отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 14.05.2003 по делу N А40-15956/02-111-175 Арбитражного суда г. Москвы отменить, решение от 07.03.2003 оставить в силе.

Возвратить ООО "Джин 2001" из федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб.