Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2016 г. N Ф10-181/16 по делу N А48-4610/2015

г. Калуга

28 марта 2016 г.

Дело N А48-4610/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ЗАО "Барк" (ОГРН 1055752008289, г. Орел, ул. Колхозная, д.11, корп.4)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Щетининой Е.В. (г. Орел, ул. Горького, д.45А) от ООО "Золотой регион" (г. Москва, ул. Нижегородская, д.47)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Барк" на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2015 г. (судья Карасев В.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 г. (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А48-4610/2015,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Барк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Щетининой Е.В., выразившегося в несовершении исполнительных действий по исполнительному листу серия ФС N 005007251 от 21.05.2015 г., выданному Арбитражным судом Орловской области по результатам рассмотрения заявления ЗАО "Барк" о принятии обеспечительных мер в рамках исполнительного производства по делу N А48-469/2013 об обязании незамедлительно устранить нарушения прав и законных интересов ЗАО "Барк" путём надлежащего исполнения требований исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Барк" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2015 г. по делу N А48-469/2013 в рамках исполнительного производства N 12822/15/57001-ИП приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Золотой регион" и третьим лицам эксплуатировать, сдавать в аренду (субаренду) или передавать на ином праве в пользование, владение или распоряжение для эксплуатации другим физическим и юридическим лицам подлежащую сносу пристройку к зданию, расположенному по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 27, лит. Д, со стороны ул. Тургенева на территории примыкания ТЦ "Водолей" и ТЦ "Атолл", на земельном участке кадастровый номер 57:25:00102 20:0006, подлежащую сносу на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-469/2013.

21.05.2015 г. на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2015 г. ЗАО "Барк" выдан исполнительный лист серии ФС N 005007251, который направлен обществом 25.05.2015 г. в службу судебных приставов.

26.05.2015 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла Щетининой Е.В. на основании исполнительного листа серии ФС N 005007251 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 12822/15/57001-ИП.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2015 г. исполнительное производство N 12822/15/57001-ИП в части запрета сотрудникам ООО "Золотой регион" и ООО "Промпроект" эксплуатировать подлежащую сносу пристройку к зданию приостановлено до 10.07.2015 г. включительно.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер для исполнения исполнительного листа ФС N 005007251, ЗАО "Барк" 22.07.2015 г. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий должностных лиц, в рассматриваемом случае судебного пристава-исполнителя, суд должен установить наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судами установлено, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области поручено не проводить регистрационные действия в отношении спорной пристройки, надлежаще исполненное управлением, принято постановление о приостановлении исполнительного производства, неоднократно совершались выходы на место совершения исполнительных действий, по результатам которых были составлены акты, а также заявление в суд о наложении на ООО "Золотой регион" судебного штрафа, направлен запрос в Инспекцию ФНС России по г. Орлу для установления лиц и их юридических адресов (для направления им корреспонденции) эксплуатирующих вышеуказанную пристройку.

На основании заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения определением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2015 г. разъяснены положения исполнительного листа серии ФС N 005007251, выданного на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2015 г. N А48-469/2013.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата исполнения само по себе не может расцениваться как бездействие судебного пристава.

Доводы общества о бездействии судебного пристава-исполнителя, аргументированные ссылками на положения ч.1 ст.109 Федерального закона "Об исполнительном производстве", несостоятельны, поскольку исполнительный документ не содержит требований об административном приостановлении деятельности должника.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, что в силу ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 г. по делу N А48-4610/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина