Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2003 г. N КА-А41/4592-03 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям в случае представления налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2003 г. N КА-А41/4592-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общества "Метровагонмаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Мытищи Московской области об обязании налогового органа произвести зачет налога на добавленную стоимость в сумме 32.634.799 руб. за сентябрь 2002 г.

Решением суда от 27.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2003, иск удовлетворен в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС, представлением в налоговый орган пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обосновывающих эти права.

Определением суда от 28.01.2003 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области (далее - МИМНС России).

До принятия судом решения в связи с постановкой налогоплательщика на учет с 27.01.2003 произведена в порядке ст. 47 АПК РФ замена ответчика на МИМНС России.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов и соответствие вывода суда правильно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобы Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить и в иске отказать, поскольку результатами встречных проверок не подтвержден факт оплаты НДС в бюджет поставщиками заявителя. Следовательно, по мнению налогового органа, не подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представители ЗАО "Метровагонмаш" возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и возмещения из бюджета путем зачета НДС в сумме 32.634.799 рублей, Заключением от 29.01.2003 N 06-30/1/Б431, принятым на основании акта камеральной налоговой проверки от 20.12.2002 N 278 и решения Комиссии от 29.01.2003, Инспекция отказала налогоплательщику в возмещении сумм НДС как неподтвержденного в ходе контрольных мероприятий. При этом Налоговый орган не указывал на неполноту представленных налогоплательщиком в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов документов либо их несоответствие требованиям закона.

Общество обратилось в суд с иском об обязании зачесть ему из федерального бюджета спорную суму, ссылаясь на наличие у него права на зачет заявленной к возмещению суммы, представил в Инспекцию в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую декларацию за сентябрь 2002 года и полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товара, поступления валютной выручки от инопокупателя и оплаты сумм НДС российским поставщикам.

Инспекцией не оспаривается правомерность применения ООО "Метровагонмаш" налоговой ставки 0 процентов и факт оплаты НДС российским поставщикам. Документы, обосновывающие соответствующие права, представлены налогоплательщиком и получили надлежащую оценку. Доводов в отношении представленных документов в жалобе не содержится.

Отсутствие результатов встречных проверок поставщиков заявителя не является основанием к отказу в возмещении налога. Право на предъявление налоговых вычетов не зависит от уплаты НДС поставщиками. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

Поэтому довод налогового органа о неполучении ответов налоговых инспекций по месту регистрации поставщиков подлежит отклонению.

Кроме того, ФГУП "Рособоронэкспорт", в отношении которого направлялся запрос, является комиссионером по договору от 21.03.2002. Поставку товара данное учреждение налогоплательщику не осуществляло в рамках спорных правоотношениях. Эти обстоятельства установлены судом, усматриваются из материалов дела.

Что касается поставщика - ФГУП "Ульяновский механический завод", то Инспекцией по г. Мытищи Московской области актом от 20.01.2003 подтверждена правильность исчисления налога на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года по реализации путем обмена товаров в рамках договора от 12.03.2002 N 41-02/2002, и уплаты сумм НДС в бюджет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27.02. 2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2003 по делу N А41-К2-18818/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области - без удовлетворения.