Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2003 г. N КА-А41/4598-03 Осуществление перевозки пассажиров в режиме маршрутного такси и неприменение контрольно-кассовых машин при расчетах за проезд является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности. При расчетах за проезд выдача билета, который не является бланком строгой отчетности, не освобождает юридическое лицо от ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июля 2003 г. N КА-А41/4598-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Люберецкое транспортное агентство" (далее - ООО Компания Люберецкое транспортное агентство") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления от 23.12.2002 N 108/11-367 Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Люберцы Московской области (далее ИМНС РФ по г. Люберцы Московской области) о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Решением от 07.02.2003 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от того же суда в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявитель осуществляет перевозки пассажиров не в режиме общегородского транспорта, а в режиме маршрутного такси, для которого применение контрольно-кассовых машин обязательно в соответствии с действующим законодательством.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты по делу, указывая на неправильное применение судом ст. 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее КоАП РФ), а также Постановления Правительства РФ N 745 от 30.07.1993 г., утвердившего Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечень отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин. По мнению заявителя арбитражным судом сделаны выводы, противоречащие имеющимся в деле доказательствам о характере транспортных услуг, им оказываемых.

В судебном заседании представитель ООО "Компания Люберецкое транспортное агентство" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, ИМНС РФ по г. Люберцы явку своих представителей не обеспечила.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в соответствии со ст. 286 АПК РФ 2002, заслушав выступление представителя ООО "Компания Люберецкое транспортное агентство" и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела арбитражный суд первой инстанции, рассматривая требования ИМНС РФ по городу Люберцы к ООО "Компания Люберецкое транспортное агентство" о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, тщательно исследовал обстоятельства, касающиеся условий деятельности заявителя как перевозчика.

Протоколом от 18.12.2002 N 108/11-367 (л.д. 13) установлено, что при указании услуги по перевозки двух пассажиров и при взимании платы в размере 26 рублей контрольно-кассовая машина не применялась. Проверка была произведена 17 декабря 2002 года сотрудником 4 управления ФНСП по Московской области (акт проверки 000367 - л.д. 12).

Статья 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" предусматривает проведение денежные расчетов с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 "Перечне отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин" отсутствует указание на осуществление данными хозяйствующими субъектами перевозок маршрутными такси.

Отказывая в признании незаконным акта налогового органа о привлечении ООО "Компания Люберецкое транспортное агентство" к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в действиях заявителя содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, так как последний осуществляет перевозки в режиме маршрутного такси и не применил контрольно-кассовую машину при осуществлении расчетов за проезд, выдав билет, который не является бланком строгой отчетности.

В кассационной жалобе ООО "Компания Люберецкое транспортное агентство" указывает, что не осуществляет перевозки в режиме маршрутного такси, а оказывает услуги по перевозке в режиме транспорта общего пользования. По мнению заявителя, это подтверждается распоряжением Главы Люберецкого района от 29.07.1998 N 827-рг (л.д. 16).

Суды первой и апелляционной инстанции, правомерно признали аналогичную ссылку на данное распоряжение Главы администрации г. Люберцы необоснованной, поскольку в нем речь идет об одобрении инициативы заявителя и о целесообразности привлечения последнего к перевозкам, но этим распоряжением не может определяться режим расчетов с населением за оказываемые услуги по перевозке.

Не имеется оснований считать ошибочным вывод суда о том, что ООО "Компания Люберецкое транспортное агентство" не осуществляет перевозки пассажиров в режиме городского общественного транспорта.

Утверждение в кассационной жалобе о неправильной оценке представленных суду доказательств не может служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку судом первой и апелляционной инстанций оценка доказательств произведена с соблюдением требований процессуального законодательства, т.е. является полной и всесторонней.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение 07.02.2003 г. постановление от 24.03.2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-929/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Компания Люберецкое транспортное агентство" без удовлетворения.