Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2016 г. N Ф10-469/16 по делу N А68-3288/2015

г. Калуга

4 апреля 2016 г.

Дело N А68-3288/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Бессоновой Е.В.
при участии в заседании:

от Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области" (ОГРН 1057100793331, ИНН 7106064800, Мира ул., д. 25, г. Тула, Тульская область, 300012): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027100964945, ИНН 7107033629, Колетвинова ул., д. 6, г. Тула, 300041): Чудесновой В.Г. - представителя, действующей по доверенности от 11.01.2016 N Д-4;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2015 (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А68-3288/2015,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области" (далее по тексту - заявитель, Учреждение здравоохранения или ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту также - Фонд, орган социального страхования) о признании недействительными решений Фонда от 10.02.2015 N 123 и N 166 о привлечении Учреждения здравоохранения к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части доначисления по гражданско-правовым договорам страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в размере 196123,84 руб., и от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 14 785,08 руб., начисления пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 18.09.2015 и постановление от 02.12.2015 и принять новый судебный акт - об удовлетворении его требований.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Фонда возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, выслушав представителя Фонда, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судами фактических обстоятельств дела следует, Фонд провел выездную проверку ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В ходе проверки было установлено занижение страховых взносов за 2011-2013 годы, в том числе на сумму 196 123,84 руб. в результате невключения в облагаемую базу выплат, произведенных физическим лицам, на основании заключенных с ними договоров возмездного оказания услуг, что отражено в акте от 29.12.2014 N 629н.

Фондом принято решение от 10.02.2015 N 123 о привлечении заявителя к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов: соответственно недоимка в сумме 196 123,84 руб., пени - 2 313,79 руб. и штраф в размере 26 830,41 руб.

Помимо этого Фондом проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, в ходе которой установлено занижение страховых взносов за 2011-2013 годы, в том числе на сумму 14 785,08 руб. в результате невключения в облагаемую базу выплат, произведенных физическим лицам, на основании заключенных с ними договоров возмездного оказания услуг.

По результатам проверки также составлен акт 29.12.2014 N 626н/с, принято решение N 166 о привлечении страхователя к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 14785,08 руб., пени - 608,48 руб. и штраф в размере 2 957,02 руб.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области" не согласилось с указанными решениями и оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ определяет базу для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, как сумму выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 3 названной статьи Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Следовательно, как правильно отметили суды, в соответствии с положениями части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, пункта 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, взаимосвязанными с соответствующими положениями федеральных законов о конкретных видах обязательного социального страхования, выплаты по гражданско-правовым договорам не включаются в базу при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Между тем пунктом 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (пункт 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что под трудовым договором понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Соответственно, при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения. В отличие от этого в гражданском правоотношении процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственного правоотношения.

Выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания; работник включен в производственную деятельность организации; выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности; в процессе труда работник выполняет распоряжения работодателя.

Статьями 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.

Судами установлено, что основанием для доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации послужила квалификация органом социального страхования заключенных заявителем с физическими лицами договоров гражданско-правового характера на выполнение работ в качестве трудовых договоров, вознаграждение по которым подлежит обложению страховыми взносами.

В проверяемый период с 01.01.2011 по 31.12.2013 Учреждением здравоохранения были заключены с перечисленными в акте проверки лицами договоры, предметом которых являлось несение дежурства по охране здания и территории по установленному графику. Договоры имеют признаки трудовых, в частности, предусмотрена почасовая гарантированная ежемесячная оплата, в праздничные дни - в двойном размере; ответственность за материальные ценности заказчика; запись в журнале о приеме, сдаче смены; работа носила продолжительный системный характер; объем работ не был конкретизирован и значение для сторон имел факт трудовой функции. Договоры заключались на длительный срок, предусмотрена их пролонгация, подчинение режиму труда на предприятии и под контролем работодателя.

Аналогичные договоры были заключены с лицами, на выполнение функций по управлению автомобилями заказчика, (за каждым водителем закреплен определенный автомобиль) с закреплением соответствующих обязанностей.

Проанализировав и другие отраженные в акте проверки договоры, в частности, на проведение дератизационных, дезинфекционных, дезинсекционных работ, на оказание услуг по содержанию лабораторных животных в виварии, на услуги по экспедиции грузов и другие, суды пришли к выводу, что эти договоры также имеют признаки трудовых, так как оговаривалась ежемесячная фиксированная оплата, было предусмотрено увеличение оплаты в праздничные и предпраздничные дни, договоры заключались на длительный срок, осуществлялась их пролонгация, работа носила продолжительный системный характер.

Далее, из условий договоров видно, что выполнялась не конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, в том числе: выполнение работ лично работником.

Поскольку, в нарушение положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в гражданско-правовых договорах отсутствовали конечные сроки выполнения работ, заключение гражданско-правовых договоров носило формальный характер и подменяло трудовые отношения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды правильно заключили, что в данном случае заявителем были заключены договоры, содержащие элементы трудового договора по признакам трудовых отношений, предусмотренных статьями 15, 56, 57, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому указанные договоры не относятся к гражданско-правовым.

Исходя из того, что выплаты по договорам с названными лицами являлись по существу формой оплаты труда в рамках существующих трудовых отношений, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном занижении заявителем облагаемой базы при исчислении страховых взносов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу N А68-3288/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева Е.В. Бессонова