Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2003 г. N КА-А40/4640-03 Поскольку налогоплательщиком в налоговый орган и в суд представлен полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством, которые подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, сумма НДС подлежит возмещению из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2003 г. N КА-А40/4640-03
(извлечение)

Решением от 29.1.2003 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 3.4.2003, признаны недействительными решения ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы N 256 от 1.3.2002 о привлечении ЗАО "Система З.С.К." к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, N 08-06/2491 от 19.2.2002 об отказе ЗАО "Система З.С.К." в возмещении сумм НДС и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС за октябрь 2001 г. в сумме 50.591 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% в связи с экспортом и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

При рассмотрении спора судебными инстанциями на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, сделан законный и обоснованный вывод о том, что обществом в налоговый орган и в суд представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, которые подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Доводы кассационной жалобы о неполучении ответа из таможенных органов о подтверждении факта экспорта и о не закрытии паспорта сделки, не могут являться основанием для отмены судебных актов и отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не основаны на налоговом законодательстве.

Статьями 165, 176 НК РФ не предусмотрено представление паспорта сделки в составе документов для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и не предусмотрено наличие дополнительного подтверждения таможенного органа о фактическом вывозе товара.

Как правильно установлено судебными инстанциями, на представленных обществом ГТД имеются необходимые отметки таможенных органов, в т.ч. Шереметьевской таможни "товар вывезен". В международных авианакладных указан аэропорт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории РФ. Таким образом, требования п.п. 4 п. 2 и п.п. 3, 4 п. 1 ст. 165 НК РФ обществом выполнены.

Также судебными инстанциями правильно установлено, что обществом в соответствии с требованиями п.п. 3 п. 2 ст. 165 НК РФ представлены выписки Внешэкономбанка о поступлении денежных средств от покупателя на счет комиссионера, также обществом представлены свифт-сообщения.

Кроме того, из оспариваемых решений и заключения по результатам камеральной налоговой проверки следует, что обществом требования налогового законодательства выполнены и обществом представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Налоговое законодательство не ставит право экспортера на возмещение налога в зависимость от уплаты НДС его поставщиком в бюджет. Уплата НДС истцом поставщику установлена налоговым органом при проведении камеральной проверки.

Понятие добросовестного налогоплательщика не может быть истолковано как возложение на налогоплательщика дополнительных обязанностей, не предусмотренных законодательством. В связи с этим отклоняется довод кассационной жалобы в данной части.

Довод кассационной жалобы о том, что налоговый орган является ненадлежащим ответчиком, противоречит п. 4 ст. 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическими обстоятельствам и представленными доказательствами. Нарушении норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29.1.2003 и постановление апелляционной инстанции от 3.4.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46145/02-127-377 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.