Определение Арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2016 г. N Ф10-3033/09 по делу N А14-3367/2004

г. Калуга

8 апреля 2016 г.

N А14-3367/2004

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2015 по делу N А14-3367/2004,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение арбитражного суда от 10.12.2015 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Изучив материалы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 323 АПК РФ определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата может быть обжаловано.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, обжалование определения арбитражного суда первой инстанции в кассационном порядке возможно, если апелляционный суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В настоящем случае определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 ходатайство ЗАО предприятие "ОКИБИМА" о восстановлении процессуального срока было удовлетворено, апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Определением суда от 10.03.2016 апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2015 возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неисполнением заявителем определения суда от 01.02.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА" подана на судебный акт, который не может быть обжалован в порядке кассационного производства, она подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2015 по делу N А14-3367/2004 заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Лупояд