Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2003 г. N КА-А40/4649-03 Сумма НДС подлежит возмещению из бюджета, если налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2003 г. N КА-А40/4649-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Росси-Финансист" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу г. Москвы (далее налоговая Инспекция) о признании недействительным ее решения от 18.04.02 N 08-06/6068 и об обязании возместить из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 116.434 руб. 40 коп. за декабрь 2001 года по экспортным поставкам.

Решением от 04.01.2003,, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2003, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск, поскольку налогоплательщик приобрел право на налогообложение по ставке 0 процентов по экспортным поставкам, представил в налоговый орган полный пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обосновывающих это право, а также выполнил все условия в отношении порядка возмещения НДС при экспорте товаров.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставиться вопрос об их отмене и принятия решения об отказе в иске по основаниям не подтверждения вывоза товара за пределы таможенной территории, поскольку в ГТД N ...48804 и CMR N 04955 отсутствуют соответствующие отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы территории России, внесенные в текст ГТД - "Товар вывезен". Инспекция ссылалась на отсутствие результатов встречных проверок поставщиков налогоплательщика по уплате ими налогов в бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов как необоснованных на положениях закона и опровергаются материалами дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ООО "Росси-Финансист" возражал против этих доводов и просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2001 года Общество, на основании заключенного 15 декабря 2002 года с иностранной фирмой "Rossi Technolodgics s.r.1" (Италия) контракта N 15/380 осуществило в режиме экспорта поставку товаров, приобретенных у российского поставщика. Товар вывозился по ГТД N 04884 и CMR N 04955. Оплата за товар с учетом НДС в сумме 116.435 руб. 40 коп., произведена по платежным поручениям от 16.08.01 N 79, от 03.12.01 N 126, от 11.09.01 N 85, от 31.10.01 N 111.

С заявлением о возмещении из бюджета НДС налогоплательщик обратился налоговый орган 19.01.02, представив налоговую декларацию за декабрь 2001 года и пакет документов, обосновывающих применение им налоговой ставки 0 процентов по экспорту и возмещение НДС.

Решением от 18.04.02 N 08-06/6069, принятым по результатам камеральной проверки представленного налогоплательщиком расчета (налоговой декларации) по НДС за указанный период, Инспекция отказала Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 116.435 руб. 40 коп. Основанием для отказа послужили обстоятельства, в том числе указанные в доводах апелляционной и кассационной жалобах. В заключение от 18.04.2002 N 08-06/5985 основанием для отказа налоговый орган указал на отсутствие отметок таможенных органов - "Товар вывезен", а также неполучение ответов на запросы от налоговых инспекций по месту регистрации поставщиков на предмет подтверждения выручки за поставленный товар.

Считая решение Инспекции незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Рассматривая спор, суд пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого акта налогового органа требованиям законодательства о налогах и сборах в связи с начислением у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и представлением в налоговый орган в обоснование данного права налоговой декларации и полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых государств), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Статьей 165 названного Кодекса предусмотрено, что для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщик обязан предоставить в налоговый орган ГТД с отметками российского таможенного орган, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае поставка осуществлялась через таможенный пункт Республики Белорусь "Западный Буг". На ГДТ N ...04884 и товаросопроводительном документе - CMR N 04955 имеется оттиск штампа Московской западной таможни о вывозе товара по информации таможни "Западный Буг" с указанием даты - 06.09.2001.

В соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товара в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного Союза, на которой таможенный контроль отмене, представляется грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенного оформление указанного вывоза товара.

Федеральным законом от 22.05.01 N 55-ФЗ "О ратификации Договора о таможенном союзе и Едином экономическом пространстве" между Российской Федерации и Республики Белорусь установлена единая таможенная территория и внешняя таможенная граница (внешний периметр) - пределы единой таможенной территории государств-участников Таможенного Союза, разделяющие территории этих государств и территории государств, не входящих в Таможенный Союз.

ГДТ и товаросопроводительный документ, на которые ссылается налоговая Инспекция, оформлены в соответствии с Положением о порядке контроля за товарами, вывозимым с территории Таможенного союза, утвержденным 5.09.95 N 01-2012684, и правилами таможенного оформления товара, вывозимого с территории Таможенного союза, имеют отметки таможенного органа о пропуске товара за границу с проставленными оттисками личной номерной печати должностного лица пограничного таможенного органа, принявшего решение о выпуске товара за границу. Кроме того, на оборотной стороне ГТД имеется запись работника таможни "Товар вывезен" полностью" по информации таможни 1Б "Западный Буг" с указанием даты 06.09.2001, заверенная оттиском личной номерной печати должностного лица таможни.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер вышеназванного Положения о порядке контроля за товарами, вывозимыми с территории Таможенного союза, утвержденного ГТК РФ 5.09.95 следует читать как "N 01-20/12684"

На спорной CMR имеется штамп Московской Западной таможни "Выпуск разрешен" и таможни "Западный Буг" - "Выпуск дозволен" с указанием номера спорной ГТД, а в ГТД - соответственно, имеется ссылка на номер спорной CMR.

Данные документы были предметом судебного исследования, надлежащим образом оценены, на основании которых суд пришел к выводу о доказанности факта экспорта товаров.

Таким образом, доводы налогового органа, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, и не имеющие ссылок на неисследованные и неоцененные судом доказательства, а также нарушенные судом нормы права, не свидетельствует о судебной ошибке по настоящему делу.

Ссылка в жалобе на отсутствие результатов налоговых проверок поставщиков налогоплательщика по месту их регистрации в налоговых органов не является основанием к отказу в возмещении НДС. Данный довод Инспекции не основан на требованиях закона и подлежит отклонению.

Заявленные к возмещению суммы НДС подтверждены имеющимися в материалах дела документами, которые были предметом судебного исследования и получили у суда оценку как подтверждающими оплату НДС в сумме 116.435 руб. 40 коп., и не оспариваются Инспекцией.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, проверил выполнение налогоплательщиком соблюдения требований ст.ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ, дал оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи и сделал правильный вывод по спору.

Оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 04.01.2003 и постановления апелляционной инстанции от 28.04.2003 по делу N А40-44632/02-107-576 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу - без удовлетворения.