Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2003 г. N КА-А40/4651-03 Плательщиками акцизов в отношении подакцизных товаров отечественного производства являются предприятия и организации, реализующие производимые ими товары, при этом перепродажа подакцизной продукции акцизами не облагается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июля 2003 г. N КА-А40/4651-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2003 года удовлетворены заявленные требования ЗАО "Лиггетт-Дукат".

Признано незаконным решение Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 08 августа 2002 года N 7.

Постановлением арбитражного суда от 03 апреля 2003 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что выводы суда о том, что истец производил в июле 2000 года оптовую торговлю табачными изделиями, приобретенными у других организаций, применительно к сигаретам марки "Прима 516", не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы о том, что вся табачная продукция, реализованная по счетам-фактурам, в которых не выделен акциз, была реализована как покупная продукция.

Выводы суда о реализации табачной продукции по договорам комиссии и агентским договорам не соответствуют действительности и материалам дела.

Утверждения суда о несоответствии решения N 7 п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации противоречит имеющимся доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика N 7 от 08 августа 2000 года истец был привлечен к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акциза за январь-май 2000 года; июль-август 2000 года, за неполную уплату НДС за вышеназванный период; за неполную уплату налога на пользователей автодорог за 2000 год. Кроме того, был привлечен к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик пришел к выводу о том, что истец произвел отгрузку табачных изделий (сигарет), но в счетах-фактурах не выделял суммы акцизов и соответственно не производил уплату акцизов в бюджет.

Кроме того, истец производил отгрузку табачных изделий, но не отражал данные операции в регистрах бухгалтерского учета по предмету счета 68 "Расчеты с бюджетом по акцизам".

Данные нарушения привели к неуплате акциза за 2000 год и к неполной уплате НДС и налога на пользователей автодорог.

Ответчик исходил из того, что в проверяемый период истец осуществлял реализацию только собственной продукции, произведенной на табачной фабрике.

В связи с тем, что в ходе проверки были установлены счета-фактуры, по которым акциз не выделен отдельной строкой, ответчик считал, что акциз не уплачен в бюджет.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно указал, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 06 декабря 1991 года "Об акцизах" акцизы являются косвенными налогам, включаемыми в цену товара и оплачиваемые покупателями.

Согласно ст. 2 вышеназванного Закона плательщиками акцизов в отношении подакцизных товаров отечественного производства являются предприятия и организации, реализующие производимые ими товары.

При этом перепродажа подакцизной продукции акцизами не облагается.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что согласно материалам дела, исследованным доказательствам, по спорным счетам-фактурам продукция не является собственной, а была приобретена у других организаций.

Суд пришел к выводу о том, что при оптовой торговле полученными табачными изделиями у истца не возникала обязанность исчислять акциз и выделять его сумму в счетах-фактурах.

Утверждения ответчика о недоказанности факта уплаты акциза при первичной реализации табачной продукции опровергаются документами, исследованными в суде, согласно которым подтверждается начисление и уплата в бюджет акцизов на весь объем выпущенной и реализованной продукции по всем маркам сигарет.

Являются правильными выводы суда о том, что операции по внутреннему перемещению продукции, а также перемещение на склад комиссионера, нельзя отнести к операциям по реализации товаров. Следовательно, объекта налогообложения в этот момент не возникает.

Данные операции не следовало отражать в регистрах бухгалтерского учета по предмету счета 68 "Расчеты по налогам и сборам".

Утверждения в жалобе о том, что решение N 7 соответствует требованиям п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации признаются несостоятельными, поскольку в нем не указано, какими документами и иными сведениями подтверждаются обстоятельства совершения налоговых правонарушений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная инстанция считает, что доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Кроме того, изложенные оводы жалобы о фактических обстоятельствах не были отражены в решении ответчика N 7 от 08 августа 2002 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2003 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2003 года по делу N А40-32564/02-114-416 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.