Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2003 г. N КА-А40/466-03
(извлечение)
Решением от 03.12.2002 удовлетворено исковое требование общества с ограниченной ответственностью "АльтерВЕСТ XXI век" к Инспекции МНС РФ по г. Наро-Фоминску Московской области о признании решения ответчика от 25.09.2002 N 03/5481 о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за период с 13.12.2001 по 31.03.2002 в связи с необоснованным применением льготы со ссылкой на то, что налогоплательщик обоснованно воспользовался льготой по налогу на прибыль в соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по г. Наро-Фоминску, в которой он просит решение суда отменить в удовлетворении искового требования отказать, поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 55 Налогового кодекса РФ малое предприятие, созданное 13.12.2001 не пользуется льготой по налогу на прибыль, а кроме того истец как недобросовестный налогоплательщик не вправе пользоваться налоговой льготой.
Истец просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку он пользовался льготой по налогу на прибыль с 13.12.2001 по 31.12.2001 и в соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ от 06.08.2001 N 1/0-ФЗ данная льгота сохраняется до истечения срока действия льготы. Его недобросовестность налоговый орган не доказал.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абз. 5 ст. 2 ФЗ от 06.08.2001 N 110-ФЗ
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением N 68/86.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела, налоговый орган на основании результатов камеральной проверки истца за период с 31.12.2001 по 31.03.2002 принял решение N 03/5481 от 25.09.2002 о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 551257 руб., пени и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, при этом налоговый орган (л.д. 16) исходил из того, что предприятием необоснованно заявлена льгота по налогу на прибыль по п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1, поскольку с 01.01.2002 данная льгота предоставляется только тем организациям, которые пользовались этой льготой в 2001 году.
Истец в 2001 году по мнению налогового органа данной льготой не пользовался.
ООО "АльтерВЕСТ XXI век" является малым предприятием, отвечающим критериям, установленным ФЗ от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства и осуществляет деятельность с 13.12.2001 с момента государственной регистрации.
В соответствии со с "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" пункт 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 с 1 января 2002 года утрачивает силу в особом порядке: предусмотренные им льготы по налогу, срок действия которых не истек на день вступления в силу настоящего Федерального закона, (1 января 2002 года) применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.
Начав свою деятельность 13 декабря 2001 года, ООО "АльтерВЕСТ XXI век" в соответствии с Законом РФ от 27.12.91 N 216-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" приобрело право на льготу, и, так как данная льгота действует в течение четырех лет, то предприятие не утратило право на эту льготу к 1 января 2002 года, а, следовательно, сохранило право на льготу в соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер вышеназванного Закона РФ следует читать как "N 2116-1"
Статья 55 Налогового кодекса РФ, являясь общей нормой налогового законодательства, устанавливает понятие налогового периода, как период времени, применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога. При этом, по своему смыслу и содержанию ст. 55 Налогового кодекса РФ не регулирует особенности налогообложения прибыли малых предприятий, устанавливаемые специальными нормами налогового законодательства (Закон РФ от 27.12.91 N 2116-1, Федеральный закон N 110-ФЗ).
Закон РФ от 27.12.91 N 2116-1 и Федеральный Закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ не ставят факт приобретения /сохранения права налогоплательщика на льготу в зависимость от времени истечения налогового (отчетного) периода.
Вместе с этим, согласно специальной норме - п. 7 ст. 274 Налогового кодекса РФ (25 Глава Налогового кодекса РФ "Налог на прибыль организаций") при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.
Таким образом, при определении налоговой базы по налогу на прибыль должны применяться все льготы, действовавшие с начала налогового периода.
Вывод суда о том, что малое предприятие ООО "АльтерВЕСТ XXI век" при исчислении налоговой базы вправе применять льготы по налогу на прибыль, действующую в спорный период, соответствует указанным выше нормам материального права и материалам дела.
Довод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, не является основанием для отмены решения суда, поскольку бездоказателен, а кроме того, в оспариваемом решении и справке по результатам камеральной проверки факт недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не установлено и на данное обстоятельство налоговый орган не ссылается.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 03.12.2002 по делу N А41-К2-15517/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Наро-Фоминску - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2003 г. N КА-А40/466-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании