Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2014 г. N Ф10-1198/14 по делу N А48-4683/2012

г. Калуга

13 мая 2014 г.

Дело N А48-4683/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Ахромкиной Т.Ф. Лупояд Е.В.
при участии в заседании: от ОАО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала от ФНС России в лице УФНС России по Орловской области от конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка" Морозовой И.Г. от иных лиц, участвующих в деле,		Фролкова О.В. - представитель по доверенности от 14.01.2013, Шайтанова М.М. - представитель по доверенности от 08.10.2013, Мешкова Т.И. - представитель по доверенности от 21.03.2014, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала, г.Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А48-4683/12,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МТС-Змиевка" (далее - ООО "МТС-Змиевка", должник) Червяков В.М. обратился 17.10.2013 в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО "МТС-Змиевка" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления временный управляющий ссылался на нормы статей 70, 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 (судья Нефедова И.В.) ООО "МТС-Змиевка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Червякова В.М. Суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка" провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий должника. Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего назначено на 15.11.2013.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала обратилось с апелляционной жалобой, не согласившись с данным решением в части утверждения временного управляющего Червякова В.М. исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника и обязания его провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий должника.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (судьи Безбородов Е.А., Баркова В.М., Седунова И.Г.) решение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 по данному делу в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части утверждения временного управляющего Червякова В.М. исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка" и обязания его провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий должника, указывая на допущенные нарушения судами норм материального права, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить конкурсным управляющим должника Парфенова О.В.

По мнению заявителя, у судов не имелось оснований возлагать исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Червякова В.М. и обязывать его провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий должника, поскольку 12.09.2013 уже было проведено собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов принято решение о выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка" Парфенова О.В., члена саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность решения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части.

Арбитражный управляющий Червяков В.М. в отзыве указал на необоснованность доводов жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ФНС России в лице УФНС России по Орловской области в отзыве полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представить уполномоченного органа оставил решение вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей Банка, конкурсного управляющего и уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2013 в отношении ООО "МТС-Змиевка" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Червяков В.М.

Поскольку ООО "МТС-Змиевка" не обладает потенциалом для восстановления платежеспособности, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, временный управляющий Червяков В.М. обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника - ООО "МТС-Змиевка" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 3, 4, 12, 20.6, 23, 27, 28, 45, 51-53, 59, 70, 75, 124, 126-128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, отражающие финансовое состояние ООО "МТС - Змиевка" и размер предъявленных к нему требований, установив факт наличия у должника признаков банкротства и его неспособность удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторам в ином порядке, чем из формируемой управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства, а также отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, пришел к выводу о признании ООО "МТС-Змиевка" несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры банкротства конкурсное производство.

В данной части решение суда области не обжаловалось ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

Утвердив временного управляющего Червякова В.М. исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка" и обязав его провести собрание кредиторов должника по выбору саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий, в соответствии абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что, по мнению суда, необходимо в целях соблюдения баланса интересов заинтересованных лиц, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что первое собрание кредиторов, инициированное временным управляющим и назначенное на 15.10.2013, не состоялось ввиду болезни временного управляющего; решения, принятые собранием кредиторов ООО "МТС-Змиевка" 12.09.2013, созванного по требованию конкурсного кредитора ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала обжалуются двумя конкурсными кредиторами и временным управляющим должника; срок рассмотрения настоящего дела истекает 29.10.2013 и у суда отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции счел необоснованным применение судом первой инстанции положений абз. 3 пункта 3 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии не признанных недействительными решений собрания кредиторов ООО "МТС-Змиевка" от 12.09.2013, однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, оставил решение суда области в указанной части без изменения.

Оставляя судебные акты в обжалуемой части без изменения, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, помимо прочего, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов в процедуре наблюдения, а также в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления в случаях отказа в данных процедурах от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога. В процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 12.09.2013 состоялось собрание кредиторов ООО "МТС-Змиевка", созванное по инициативе залогового кредитора - ОАО "Россельхозбанк".

На данном собрании были приняты, в частности, решения о признании должника банкротом и выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Парфенова О.В., являющегося членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что суд области, утверждая временного управляющего Червякова В.М. исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка" и обязывая его провести собрание кредиторов должника по выбору саморегулируемой организации, необоснованно не учел имеющееся в материалах дела решение собрания кредиторов должника от 12.09.2013 о выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка" Парфенова О.В., члена саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", поскольку обжалование конкурсными кредиторами и временным управляющим должника решений собрания кредиторов ООО "МТС-Змиевка" от 12.09.2013 не является в силу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием считать их недействительными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, во исполнение решения Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка" Червяковым В.М. 05.11.2013 уже было проведено собрание кредиторов должника по выбору саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий. На данном собрании было принято решение об избрании в качестве саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий должника, Некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", которое, в свою очередь, представило в арбитражный суд для утверждения конкурсным управляющим должника кандидатуру Морозовой И.Г. Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2013 (резолютивная часть объявлена 15.11.2013) Морозова И.Г. утверждена конкурсным управляющим ООО "МТС-Змиевка".

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что решение в обжалуемой части исполнено, в целях недопущения затягивания процедуры банкротства, наличия у конкурсных кредиторов возможности осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего (статья 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов в обжалуемой части следует оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А48-4683/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд